ALasverne

Attend un peu, avant de siffler la fin, tu veux...

Bon article. Effectivement, Melenchon est d’une autre dimension politique que ses collègues, sinon il ne serait pas parti de rien ou presque pour arriver à fédérer 11% des voix.
Ce sont les mots au service des idées, pour la victoire d’un engagement. C’est ça la politique, normalement ;
Heureusement qu’il a un peu repris langue dans les medias, parce qu’on commençait sérieusement à se sentir les cocus qui ont élu Hollande pour mieux se faire enterrer citoyennement par la « Règle d’or ».
Il faut faire avancer ce référendum.

Le constat me paraît assez juste, j’ajouterais seulement qu’il ne faut plus parler de quartiers, pour ce qui est de la misère et du mépris, mais d’un pays tout entier.

La Dette, et les renflouements successifs des banques par l’UE ou la FED, forment les plus gigantesques dons, ou presque, au privé jamais effectués, ce sans aucune justification, puisqu’on n’a demandé aucune garantie aux banquiers, condamnés aucun d’entre eux à la suite des expulsions forcées aux USA, des mauvais conseils délibérés en Grèce par Goldmann Sachs pour jouer à la baisse, ni pour leurs transferts massifs d’argent vers les caisses de l’UE dès qu’elles ont renflouées plutôt de faire des crédits.

C’est un scandale total pour lequel les politiques qui l’ont permis et les journalistes qui l’ont valorisé auront, un jour ou l’autre à rendre des comptes sans concession et sans interruption.

L’article met met le doigt sur le problème majeur des médias avec un exemple frappant et bien explicité.
Cependant, il tombe un peu dans le travers de ces mêmes journalistes de « grands » medias.
Il ne remonte pas aux causes. La capacité, l’autorisation de fabriquer des armes terrifiantes et le refus systématiques des USA de signer toute interdiction d’armes - mines anti-personnel, etc - ou de limitation - ils ont sciemment stoppé les pourparlers pour la limitation des armements nucléaires et ont développé le bouclier anti-missile. Ils continuent en développant une logique géo-stratégique de domination et d’affrontement que les medias dominantes n’appellent pas impérialisme.