La sècheresse et la famine en Afrique, la crise financière suite à la faillite des états, les soldats (et les civils) qui meurent en Afganisthan ou en Irak, les mille et un petits massacres des micro chefs de guerres, les millions de pauvres, l’incroyable inconpétence et la faillite des décideurs politiques...

tout cela n’était que pipeau face à l’incroyable information question :

Mais où le kiki de DSK se trouvait-il donc un fameux soir à New York

De la part de TF1, l’exercice avait déjà été réussi avec ce fameux « M. Mitterrand êtes-vous un pédophile » prononcé par la charmante Ferrari devant des millions de télespectateurs à cause d’un bouquin écrit par l’autre à une époque ou David Hamilton photographiait avec succes des mineures à poil en mettant du beurre sur son objectif

Ce qui est inquiétant, c’est que DSK n’a pas trop épilogué sur la moralité (nécessaire ou non) de personnalités influentes dans le monde, ni sur les outils d’une justice parfois expéditive et démonstratrice (aux USA ou en France d’ailleurs) ni sur la difficulté des magistrats ou procureurs face ce genre de plaintes où la parole de l’un(e) s’oppose à la paraole de l’autre, ni sur le sulfureux mélange des médias faisant du fric en profitant d’affaires privées et pénales...

Non ce qui est inquiétant c’est qu’une personne vienne faire acte de contrition à la télévision. « J’ai fait du mal, je le regrette, je ne suis pas coupable quand même bla bla bla ». Peu importe d’ailleurs les mots, ce qui est consternant c’est le conteneur : mettre une personnalité face à une caméra pour entendre quoi ? la vérité ? Mais n’est-ce pas le rôle de la justice ça ? et surement pas le métier de Chazal Ferrari ou autre Dupont Lajoie.

Mais il semble que je sois un des rares à être choqué du procédé... car pour le fond, la justice a en partie tranché avec bien plus d’éléments que je ne pourrais jamais en avoir.