• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

faxtronic (---.---.127.82) 1er juin 2006 15:58

Oui certes, le rejet de la constitution implique tout sauf ce qui a implique son rejet. Mais bon c’est comme ca. Il s’agit enfin d’un grand puzzle rassemble en un seul texte. Chaque morceaux a ete avale avec foi en europe, et quand le Tout est apparu, il y a eu rejet. Si cela avait ete seulement la partie 1, elle aurait ete acceptee :

Question : pourquoi s’acharner alors sur la partie 2 et 3 alors qu’elle sont par defaut ??? Parce que l’on a jamais vu un plebiscite apres 50 ans d’exercice. Voter pour la partie 1, et ne votons pas pour 2 et 3 qui ont deja ete vote ? Ou alors la partie 2 et 3 n’avait pas d’abord ete vote, ce qui est faux ? ou alors nos dirigeants europeens nous on fait voter un texte invotable, car deja vote, et donc le referendum est nul et non avenu ? Ou alors ceux sont des cretins masochistes ?

Est-ce que ce referendum serait tout simplement anticonstitutionnel, car mettant au vote des textes deja votes et irrevocable dans le cadre du referendum ???

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès