• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Anthony Meilland Anthony Meilland 1er juin 2006 16:30

« S’il est vraiment impossible pour l’instant d’avoir une constitution 100% fédérale, pourquoi en voter une vérouillée par la double unanimité »
- C’est un faux problème. tous les traités actuels ont été votés à l’unanimité, et les prochains le seront aussi. C’est le cas dans beaucoup de pays fédéraux pour modifier la constitution (ex : Canada).

« Si nous n’avons pas encore les moyens de faire une vrai constitution maintenant, faisons-là plus tard ! »
- Ne pensez-vous donc pas qu’il faut avancer, faire des compromis, plutôt que d’attendre la solution miracle. Chaque petite modification (structurelle) de l’Union modifie nos comportements, nous rends plus Européens, et permet ainsi de nouvelles modifications. Aurions-nous du refuser le marché commun parce qu’il n’était pas unique, le marché unique parce que la monnaie commune n’existait pas encore. Prenons donc l’exemple de l’Euro. Je pense qu’il est réellement en train de modifier notre vision de l’Europe. Il rapproche les peuples et permettra certainement de nouvelles avancées. C’est comme cela qu’il faut construire l’Union, progressivement. Le TCE avait plusieurs mérites sur ce plan là (président permanent, décision à la majorité sur pas mal de sujets, ministre des affaires étrangères, initiative populaire de loi...) mais le plus important peut-être c’était cette simple et pure évocation du mot contitution. Adopter une constitution, ça nous aurait intrinsequement rendu plus européens.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès