Merci, je ne connaissais pas cet entretien passionnant et auquel j’adhère globalement. J’en connaissais seulement la phrase sur Marine le Pen, surprenante venant d’elle si on ne lit pas l’ensemble. Chalot fait d’ailleurs remarquer que le FN est pour le financement public des écoles privées confessionnelles (catholiques je suppose), Quoi qu’il en soit, sa pique a été salutaire avant les présidentielles.
Tu as dû tiquer un peu sur ce passage (rapport à ton article sur le programme scolaire qui mentionne la théorie du genre) :

« La reconnaissance, par exemple, grâce à la psychanalyse, puis au féminisme, de la bisexualité humaine - chacun d’entre nous étant un composé exceptionnel de féminité et de virilité - a été fort propice au fait que nous puissions aujourd’hui vivre plus longtemps » 

Je ne crois pas qu’il y ait des valeurs universelles, mais des valeurs auxquelles beaucoup aujourd’hui peuvent adhérer, socle d’une une sorte de philosophie laïque pour combler le « vide de sens » dont parle le journaliste dans le chapeau de l’article ;

« Pour la philosophe Élisabeth Badinter, la fin des grandes idéologies du XXe siècle a fait place à un désarroi, à un vide de sens qu’il s’agit de combler pour contrer le retour en force du religieux et la tentation du fondamentalisme, et ainsi défendre la laïcité française. »

E, Badinter conclut : « La gauche a laissé s’installer l’équation suivante : défense de la laïcité égal racisme. »

En voulant faire plaisir à tous, l’égalité des droits appliquée à la religion, on obtient le communautarisme remplaçant la laïcité. C’est donc bien vu, de sa part et de ceux qui relaient la question dans leurs articles ; sans vraiment en mesurer la portée, cette attitude, faite de compréhension et d’écoute des administrés et des groupes sociaux, a affaibli l’idée même de laïcité, à droite (déjà pas franchement convaincue à ce sujet, vu leur amour de l’école privée catholique et des électeurs afférents) mais aussi à gauche.

Elle reconnaît que la religion est une grande consolatrice ; d’où la difficulté de trouver une philosophie ou des valeurs consensuelles pour les remplacer dans la sphère publique, Sans oublier que l’immense majorité de la Terre est faite de croyants. Les athées, les agnostiques sont une petite minorité ; même si on y ajoute les croyants qui adhèrent à l’idée de la religion limitée au domaine privé, ça ne fait pas grand monde – d’où la difficulté pour les politiciens de défendre la laïcité, à mon avis. Il n’y a pas que les pays arabes, aux USA, se dire athée c’est déjà être militant, risquer d’être mis au ban de la communauté, voire agressé.

L’idée est à la fois mal comprise, combattue par toutes les religions et ultraminoritaire dans le monde ! Je dis combattue car même si les religions font parfois mine d’y adhérer, elles luttent toutes pour augmenter leur sphère d’influence : convertir, sauver les âmes, est un devoir pour les croyants. La laïcité est une espèce en danger, une idée menacée de disparition !