Bonsoir

Article très bien écrit, avec un vocabulaire riche et varié et convainquant. Avant d’aller plus loin, j’ai moi aussi le souci de préserver la planète.

Cependant, j’aime bien me baser sur des études scientifiques irréfutables pour me faire une opinion. L’argumentation bien maniée permet d’emporter l’adhésion, en proposant un système cohérent. Malheureusement, argumentation et réalité des faits ne sont pas toujours compatibles.

Aussi, permettez-moi de vous poser quelques questions simples auxquelles je suis certain que vous saurez répondre, si toutefois vous le souhaitez.

-  Quelles sont les études qui prouveraient que nous sommes trop nombreux par rapport aux ressources disponibles aujourd’hui ? Quel est le protocole employé ? Quelle en est la source ? N’existe-t-il pas d’étude contradictoire ?

-  Quel serait l’impact sur la psychologie humaine ou le système immunitaire de ne pas avoir d’enfant (à ça, je peux répondre, mais je suis curieux de vous lire) ? Combien d’enfant est acceptable selon vous ? Comment gérer cela ? Y a-t-il eu des expériences de contrôle de la natalité compatibles avec la notion de liberté et de bien-être individuel, familial, collectif ? Ces notions sont-elles importantes ?

-  L’Homme n’est-il pas un être naturel, et par conséquent, ce qu’il fait n’est-il pas naturel ? Finalement, ne commettez-vous pas une erreur de représentation, un biais de raisonnement en opposant l’Homme à la nature ? L’Homme ne fait-il pas partie de ce grand cycle systémique dont parle Joël de Rosnay dans Le Macroscope ?

-  La Terre a-t-elle toujours conservé le « visage » qu’on lui connaît ou s’est-elle profondément modifiée tout au long de son histoire, même avant l’apparition de l’Homme ? Cette modification s’est-elle faite au dépend de certaines espèces végétales et animales ?

-  Les espèces animales et végétales n’agissent-elles pas pour transformer leur environnement afin de s’adapter ? L’Homme ne fait-il pas de même ?

-  N’existe-t-il pas d’espèce animale ou végétale dangereuse pour les autres et/ou qui partagerait les traits si négatifs découverts chez les Hommes ? Autrement dit, l’Homme serait-il le seul « monstre » ?

-  La Nature ne pollue-t-elle pas naturellement en l’absence de toute activité humaine ? Par exemple, les volcans n’entrent-ils pas naturellement en éruption, et ne polluent-ils pas naturellement leur environnement plus ou moins immédiat, avec un impact considérable sur l’écosystème ? Les éléphants des réserves du sud de l’Afrique ne détruisent-ils pas leur écosystème au détriment des autres espèces ?

-  Les Hommes ne mettent-ils pas au point des techniques de dépollution ; ne font-ils aucun effort pour moins polluer ?

-  Le soleil ne produit-il pas plus d’énergie que l’ensemble des constructions et activités humaines ? Cette énergie naturelle produite n’a-t-elle pas un impact plus fort que l’ensemble des activités humaines sur le réchauffement de la planète ?

-  Quelle est la différence entre deux jumeaux monozygotes monochorioniques, naturels, et des clones, fabriqués par l’Homme ?