• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Marcus Clams Marcus Clams 27 octobre 2011 00:19

Il me semble que deux notions sont mélangées.

Un gouvernement mène une certaine politique, en fonction d’un programme sur lequel il a été élu.
Le reproche qui est fait ici, c’est que depuis plusieurs décennies, les gouvernements successifs n’assument pas leurs actions en ne finançant jamais à 100% leur politique, le cas emblématique restera le quinquennat en cours, où la dette est passée de 65% à 85 %, un record. A l’opposé, on aura eut un bol d’air avec la « la cagnotte Jospin ».
Ici, on ne se pose pas la question du poids de l’Etat, c’est un autre débat. La question c’est juste de savoir si une politique gouvernementale est financée ou non.

On peut ensuite discuter quel poids on accorde à l’Etat. Si on compare par rapport à l’Allemagne, c’est à peu près équivalent (pour l’Allemagne il faut rajouter les prélèvements des landers).
Dans ce cas la question qu’il faut se poser est : « quel domaine on veut mutualiser et rendre dépendant des élus ? ».
Aujourd’hui on mutualise les pertes des banques (sans rendre ce secteur dépendant des élus), on pourrait effectivement ne pas le faire, ou demander une contre partie.

Enfin sur la question de la réforme de l’Etat, je pense qu’il ne faut pas se faire trop d’illusion. Si 50 % du budget de l’Etat ne servait à rien, ça se saurait. Il faut toujours essayer d’améliorer les fonctionnements, profiter de gain de productivité quand c’est possible, mais croire que des gains considérables sont possibles, à service rendu équivalent, me parait utopique.
 

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès