• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


c florian (---.---.162.39) 9 juin 2006 11:56

on peut trouver plusieurs raisons à votre question.

les qualités physiques sont logiquement trés importante dans le sport et chaque région du monde a développé ses propres capacités chez ses habitants. l’homme comme tout animal s’est adapté à son milieu et ses aptitudes s’adaptent plus ou moins bien à un sport.

le football est le sport populaire par excellence, et les classes populaires sont les principales pourvoyeuses de joueurs depuis longtemps et dans tous les pays (cf le brésil, l’angleterre, kopa, platini, maradona, zidane...). or en france les classes populaires, nos banlieues, ont une majorité de la population noire (merci la ghettoisation).

il faut regarder aussi la composition démographique du pays et la classe d’age concernée (20-30ans). car si le pourcentage de noirs n’est pas trés important pour toute la population, pour les moins de 30 ans ce pourcentage devient beaucoup plus conséquent (et oui la jeunesse est beaucoup plus colorée).

mais on ne peut pas parler de reproduction des élites dans le football, étant donné que trés peu de joueurs avaient un membre de leur famille dans le sport. et les coachs ne se basent surtout pas sur la couleur ou l’origine pour faire une équipe (mis à part l’athletic bilbao).

de toute façon dans le football, ce n’est pas la couleur que l’on regarde. et demander aux étrangers qui s’interrogent si ils seraient d’accord pour prendre gallas- malouda-henry-makelele dans leur équipe, même à la lazio ils ne seraient pas contre.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès