• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Manu Manu 7 novembre 2011 11:03

Profondément incroyant (et non athée...), je suis tout à fait d’accord avec cet article.

Outre que cette loi stigmatise ouvertement une religion (puisque votée très clairement contre le fameux voile), elle est en fait inapplicable : il faudrait pour cela tenir un registre de tous les signes religieux ! Ainsi, un étudiant adorateur de Victor Hugo se laissant pousser la barbe pourrait se voir refuser l’entré de l’université au motif qu’il ferait montre d’un ralliement à l’islam radical, alors qu’un autre, adepte de la mode gothique, pourra entrer sans problème, crucifix à l’oreille !

Cette loi ne fait qu’entériner les préjugés de chacun :

  • rien à redire si une religieuse prend le bus ;
  • indignation si une femme voilée fait la même chose.
Pourquoi une telle différence de réaction ? Dans un cas, il y a l’effet Grande Vadrouille et Gendarme (voire Sœur Marie-Thérèse.com), dans l’autre, l’effet JT (femme soumise, inféodée, sans liberté de penser).
Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès