• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Rudolph 9 novembre 2011 14:21

Oui, le nucléaire, c’est la nature, comme l’amanite et le vent qui fait tourner les éoliennes. Après, l’intelligence humaine va là où il y a des densités fortes d’énergie. Aux tous premiers âges, on est allé vers le feu... C’est NORMAL de poursuivre cette quête d’énergie de plus en plus dense (peu de matériau pour bcp d’énergie, la combustion de bois (réaction de couches électroniques de molécules) étant en ce sens moins productive qu’une fission d’atome (craquage d’un noyau d’atome). Et la nature nous montre de bien plus beaux exemples de production d’énergie comme ce qui se passe dans une étoile. Tout ça pour dire que rien de plus naturel dans le nucléaire de même que rien de plus naturel que le vent et le feu. Sauf que nous sommes désormais au XXIème siècle messieurs et que l’on allume plus un feu au silex.

Je fais un long discours pour dire que la vraie écologie, c’est le nucléaire. Si les hommes sont réduits à la misères par vos echnos moyennageuses de production d’énergie, là je peux vous garantir que l’homme détruira la nature car ses moyens seront à nouveau ARCHAIQUES ! De même que l’on pensait que l’on allait couper toutes les forêts au XVIIIème siècle. C’est la pauvreté et la misère que vous nous proposez qui est anti-écologique. Des gens de votre espère coupent à nouveau les forêts pour fabriquer des bio-carburant, technologie archaïque qu’est la combustion.
Ou je vous vois venir dans vos solutions : le fachisme et une population limitée sur la planète.

C’est si compliqué à comprendre ce que j’explique ?


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès