• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Jr.Bupp Jr.Bupp 30 novembre 2011 17:37

@Antoinne R

Bonjour,

Je vous lis et m’étonne de vos remarques !

Le nucléaire n’est évidemment pas l’idéal, mais cela reste l’energie du futur !

Dans un premier temps proche de nous (une dizaine d’années) par les surgénérateurs ou régénérateurs (réacteurs à neutrons rapides) qui, combien de fois faudra-t-il le rappeler, consomme en « carburant » nucléaire, 100 fois moins, pour une energie produite identique.

Si vous préférez, ce que l’on met en 1 an comme combustible dans nos centrales et ce, tous les ans. Demain, ce sera 1 fois par siècle ! (c’est une image). Donc dire que le nucléaire manquera de combustible est faux. D’autant que les stocks de la France nous mettent à l’abri pour plusieurs siècles.

Dans un second temps dans X dizaines d’années, ce sera au tour de la fusion.

Alors, vos machins et autres trucs qui nous coûte (à tous les Français) la peau des fesses. Non merci !

En plus, sur ce site, on réinvente l’eau chaude !!!! Génial !!!

Une partie de la ville de Melun ( Seine-et-Marne) est alimentée par de l’eau chaude géothermique !!! plusieurs fois cette centrale a été arrêtée à cause des prix prohibitifs de la maintenance. Un des principaux problèmes de la géothermie, ce n’est pas les forages (on sait faire) mais la qualité des eaux que l’on récupèrent très souvent chargées en produits très corrosifs pour les tuyauteries et échangeurs !

Eh oui. C’est tout bête, un problème de métallurgie, mais voilà. Pour le moment, on ne sait pas encore le régler à des prix moindres que les énergies « habituelles ».

 

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès