Il n’y a pas aujourd’hui d’autres voies que le multiculturalisme dans la mesure où la terre devient « un village ».

Hmmm…le concept de « village global » a certes quelque chose d’enchantant mais la Terre « globalisée » devient avant tout un théâtre d’opérations géostratégiques d’une nature inconnue jusque là, donnant dans une sorte de « terra forming » voulant imposer un scénario pré-écrit à l’Humanité et aux cultures du Monde : so le « village global » bien loin d’être happy cool and funny est avant tout un champ de bataille et souvent un champ de ruines (à tous les niveaux).

Ensuite, sur la seule voie est le Multiculturalisme : j’entends le propos et l’idée par contre : il y a x définitions de multiculturalisme : il faudrait donc commencer par définir ce concept même, et autrement que par de vagues et blablallectuelles théories : l’Afrique du Sud de l’Apartheid : c’était aussi du multiculturalisme, les colonies européennes ici ou là dans le Monde donnaient aussi dans le multiculti, les USA de la ségrégation aussi, etc…bref entre ségrégation et communautarisme : pour l’instant les seules sociétés réellement multiculturelles que nous connaissons (c’est-à-dire coexistence de x groupes et métissage (physique et/ou culturel) inter-groupes) se sont développées « ’naturellement » au fil de l’Histoire : en sera-t-il de même en Occident, je n’en sais rien : je prends juste acte que il y a une réaction de rejet de plus en plus prononcé : qui n’augure rien de bon pour le Futur proche : connaissant la jurisprudence européenne en la matière. 

la laïcité d’exclusion à la chalot est une laïcité du rejet de l’autre, elle n’est pas acceptable et doit être combattu becs et ongles. Nous devons apprendre à vivre ensemble avec nos différences - les musulmans le font très bien et depuis toujours- et cessez cette manie de ne laisser de liberté qu’au même que soi.

Hmmm..ce n’est certainement pas chez moi que vous trouverez une quelconque volonté de limiter telle ou telle liberté individuelle avec des motivations ethnocentristes : j’ai dans mon propos pris acte de l’évolution actuelle de la « réaction laïque » : j’ai envisagé ses possibles évolutions à court/moyen terme : et donc écrit qu’on ne peut se passer d’une réflexion sur ce qui est la problématique centrale (il y a une différence entre « problématique » et « problème » : la première pouvant être effectivement muté en problème par le discours des uns ou des autres) : à savoir le Multiculturalisme (que je n’ai pas défini plus que cela : je me référais donc à la définition minimale la plus commune : bref x cultures « cohabitant »)…donc pas de réflexion liberticide ici, mais sur les modes de gestion politique d’une situation nouvelle et somme toute atypique en Europe : le dit « multiculturalisme » soit l’interaction avec des groupes non européens, non chrétiens…(sauf exception historique groupe juif).