• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


internaute (---.---.132.40) 19 juin 2006 20:06

Voilà un article écrit par quelqu’un qui porte des oeillères, c’est le moins qu’on puisse dire. Puisqu’il ne véhicule que l’aigreur d’un oui-ouiste déçu, je suis obligé d’apporter le point de vue d’un noniste optimiste.

« On parle d’encore une année pour rien... » Tant mieux, cela prouve que le non a été efficace. On a enfin immobilisé la machine infernale. Ils ne reste plus qu’à l’empêcher de repartir. Nous étions au bord de la falaise et grâce aux nonistes nous avons évité de faire un pas en avant.

« D’un autre côté, la France ayant dit non à une Europe maintenant sans gouvernance efficace, elle est trés mal placée pour proposer quelque initiative que ce soit à ses partenaires ». Vous assénez un théorème qui est faux. Je ne vois pas en quoi le fait d’avoir dit stop à un système nous interdirait d’en présenter un autre. L’arrêt des référendums est la meilleure preuve que plusieurs pays, dont en premier l’Angleterre, nous remercient d’avoir voté Non. Tony Blair savait qu’il allait perdre un tel référendum et notre Non lui a évité la défaite.

« L’immigration et le contrôle des frontières... Il est loin d’être évident que l’Europe joue en la matière un rôle agravant la situation, mais cette raison demeure. » N’avez-vous pas entendu comme moi à la télé nos politiques ne jamais lutter sérieusement contre l’immigration à cause des lois de Bruxelles qui l’interdisent ? On n’écoute pas la même radio. Le TCE est plein de réglements qui sous le couvert du « droit d’asile » et des « droits de l’homme » interdisent toute défense par les européens de leur territoire. Le nombre de textes, d’études et de directives qui vont dans le sens d’une immigration débridée est suffisant pour être convaincu qu’il s’agit d’une des priorités de Bruxelles. Parmis tant d’autre, lisez la COM (2003) 336 Final sur l’Immigration, l’Intégration et l’Emploi.

« ...il faudrait une sortie complète de l’Europe pour transformer la France en blockhaus ». Voilà encore une fois le mythe du blockhaus. Veuillez précisez pourquoi selon vous les français qui sont contre l’organisation de Bruxelles seraient pour une France blockhaus, recoquevillée dans ses frontières ? Il me semble que c’est vous qui être enfermé dans le blockaus des idées tiers-mondistes et de la république universelle. L’Europe doit se faire par l’association des nations développées. Il n’est nullement question de vous empêcher de voyager.

« ..Laurent fabius... Il semble que tout ceci soit feu de paille. Lolo n’est nulle part dans les sondages. » Cependant, le non a même progressé dans les sondages. Cela montre bien que le non existe indépendamment de Laurent Fabius et des autres hommes politiques. D’ailleurs, le chef de file du non était Jean Marie Le Pen, sans qui le oui serait passé haut la main.

Ce qui suit est une erreur grave de votre part. « ... mais il faut être fort crédule pour penser que l’Union européenne accélère cette mondialisation et ses conséquences : ceci est faux ». Vous essayez de faire croire que l’UE n’est pas le marche-pied de la mondialisation. Dans un sens vous avez raison car un marche-pied est passif tandis que l’UE en est le moteur.

Extrait d’une brochure == Maîtriser la mondialisation - L’Union européenne et le commerce mondial ==. Editée en décembre 2002 par la Commission européenne, ISBN 92-894-4715-X. On y lit....

a/ L’union Européenne en tant que première puissance commerciale mondiale a un INTERET OFFENSIF (majuscules miennes) à l’ouverture des échanges mondiaux...

b/ L’Union européenne s’efforce d’intégrer les pays pauvres à l’économie mondiale par une réelle ouverture des économies avancées...

c/ Elle explique aussi comment l’Union européenne entend tout mettre en oeuvre pour que les bénéfices de l’ouverture des marchés soient le pus largement partagé dans le monde entier.

d/ En 1995 a été lancé le processus de Barcelone qui vise à instaurer une zone euro-méditerranéenne de libre-échange d’ici à 2010 au moyen d’un réseau d’accords bilatéraux et d’arrangements régionaux. ..Accords signés avec l’Algérie, l’Autorité palestinienne, l’Israël, la Jordanie, le Liban, le Maroc et la Tunisie.

Pour finir, les seuls avantages que vous avancez tournent autour du social et de l’économie en oubliant soigneusement que si l’Europe se fait, elle doit être avant tout un élan des PEUPLES EUROPEENS vers un idéal transcendental commun et que vous n’attirerez personne en refaisant l’URSS ou une petit ONU. Dans le TCE, l’homme européen n’apparaît même pas. Bruxelles ne nous fait miroiter qu’une uniformisation ennuyeuse de nos vies. Ils sont entrain de ré-écrire le code civil pour gommer toutes les différences entres les nations européennes.

Commençons par arrêter ce mercantilisme international qui nous tue et relançons le Marché Commun. Les échanges mondiaux doivent se limiter au nécessaire et tenir compte de l’existence de blocs d’économies aux niveaux disparates. Que l’on abaisse les frontières avec les USA ou la Nouvelle-Zélande, pourquoi pas. Ce n’est pas une raison pour mettre les employés européens en concurrence libre et non faussée avec les esclaves du Lesotho ou les pauvres de Calcutta.

L’organisation de Bruxelles doit être jugée sur ses résulats depuis 1974. Ils se limitent à l’augmentation de l’immigration, de la dette publique, de la pauvreté et du chômage. Sur aucun de ces point vos amis de Bruxelles n’ont fait avancer les choses. Les gens en ont assez du « demain on rase gratis » et plus personne n’y croit.

S’il vous plaît, arrêtons de dire l’Europe pour parler de l’Organisation de Bruxelles. L’Europe a existé sans elle, a produit les pus belles civilations de l’humanité et continuera je l’espère à couler des jours heureux sans elle.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès