• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

nicolas_d nicolas_d 9 janvier 2012 14:09

d’accord avec vous, c’est un peu léger...

Je ne comprends pas tout...

« Science » : « Discipline ayant pour objet l’étude des faits, des relations vérifiables »

Si je ne me trompe pas, dans les faits, on ne connais qu’une seule planète « habitable » (pour les autres, on n’a pas d’assez grandes jumelles pour voir si la vie existe). Et la vie y est omniprésente.
Et donc, à partir de ce fait, un « scientifique » nous prouve qu’il n’y a pas de vie ailleurs...

Ca colle pas. Ce n’est pas de la science. Un exemple sur un seul échantillon ne permet ni d’affirmer ni d’infirmer une théorie.

Mais notre scientifique le fait... Et il essaye de nous le prouver, scientifiquement...
« l’extrême diversité des formes de vie et d’intelligence terrestres résultent de séquences d’évènements si improbables qu’il est à peu près possible d’affirmer leur caractère unique »
Ha bien oui bien sûr, merci ! C’est tout de suite plus scientifique...

Et alors ?
« évènements improbables »=>« caractère unique »
ok... ce que je ne comprends pas c’est comment il passe de « caractère unique » à « existence unique »

Un scientifique a le droit de se demander si Dieu existe. Mais sa réponse ne saurait être scientifique.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès