• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

gem (---.---.117.249) 23 juin 2006 10:47

Article très intéressant.

Les algues ne peuvent pas absorber tous le CO2, sinon ça voudrait dire qu’on peut completement se passer de la source carbone initiale (charbon ou pétrole ou gaz). Dans ce cas autant passer au solaire thermique, qui a un bien meileur rendement que la photosynthèse, au moins 10 fois meilleur !

Une partie, peut-être. Si on gagne quelques % ce n’est pas négligeable, mais on n’ira guère plus loin.

Le gros intérêt doit être ailleurs :

1) le procédés doit « laver » les gaz des poussières et autres polluants. Comme c’est de toute façon obligatoire, autant faire d’une pierre de coup.

2) surtout, on doit pouvoir produire des algues à haute valeur ajoutée (pas du combustible !), par exemple très nutritive.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès