sauf que la description qui est faite de DIEU dans la bible est profondément attaché à la culture moyen orientale. sauf que parmis le débat que vous avez proposé sur les évangiles de judas, on ne peut faire l’éconnomie de cette vision moyen orientale.

on ne peut expliquer le caïnisme avec des concepts d’un autre lieu et d’une autre époque. car le faisant, ce serait tout aussi stupide que d’expliquer la religion des aborigènes à partir des concepts celtes.

ce qui est le plus important dans l’explication d’un texte, ce n’est pas la culture de celui qui le reçoit mais la culture de celui qui l’a écrit. on explique pas le comportement de certains juifs en se référent aux idéologie religieuse de certains chinois mais en se référent au contexte juif.

d’où ma remarque.

je ne pense pas que je serais très bien acceuillis si je me permettais de faire de la linguistique swahili en me référent à la grammaire latine. je ne pense pas non plus que serait bienvenue l’idée d’expliquer le culte dogon en me référent au culte des inuites.

c’est pourtant ce qui fut votre approche.

le judaïsme comme le christianisme sont des religions réclamant des actes. « la foi sans les oeuvres est morte » ; l’idée maîtresse est que nos actes sont le fruit de nos choix qui amènent à des conséquences tantôt fâcheuse tantôt heureuse - tout dépend de ce que nous avons choisis.

le culte judéo-chrétien ne laisse pas de place l’inaction, alors que le taoïsme fut développé autour du concept du non-agir et qui est représenté par le yin et le yang.

pour les taoïstes, la roue tourne et après le malheur vient le bonheur et vis versa. il n’y pas besoin d’agir, il suffit de laisser tourner la roue.

c’est d’ailleurs ainsi que présente la chose le maître zhuangzi lorsqu’il dit déclare : « le tao n’a ni fin ni commencement. ce sont tout les êtres qui meurent et qui naissent. (...) la vie des êtres est pareille au galop du cheval. en chacun de ses mouvements, il se modifie, en chacun de ses instants il se déplace. vous me demandez ce que vous devez faire, ce que vous ne devez pas faire ? eh bien laissez-vous aller à vos transformation naturel ».

d’autre part, le taoïsme enseigne l’immortalité de l’âme alors que la pensé judéo-chrétienne enseigne que l’âme est mortelle.

- isaïe 53:12 « C’est pourquoi je lui donnerai une part parmi la multitude, et ce sera avec les puissants qu’il répartira le butin, parce qu’il a répandu son âme dans la mort, et que c’est avec les transgresseurs qu’il a été compté ; et lui-même a porté le péché de beaucoup, et il s’est mis à intervenir pour les transgresseurs. » ( il s’agit ici d’une prophétie concernant le christ dont il est annoncé que son âme sera morte)

- ézekiel 18 : 20 « L’âme qui pèche - c’est elle qui mourra. Un fils ne portera pas [de responsabilité] dans la faute du père, et un père ne portera pas [de responsabilité] dans la faute du fils. La justice du juste sera sur lui, et la méchanceté du méchant sera sur lui »

ces textes sont clair, l’âme meurt.

hors l’immortalité de l’âme ne peut se concilier avec la doctrine biblique judéo-chrétienne ( bien que la plupart des églises chrétienne et de groupuscules juifs comme les saducéens, pharisiens, esseniens,etc. adoptèrent cette doctrine sans doute influencé par la philosophie grec). bien plus encore elle est en opposition avec ce que déclare la bible à ce sujet et comme je viens de le démontrer avec ces 2 versets.

le christ enseignait et pratiquait la résurrection des morts et non à l’immortalité de l’âme - pour comprendre cela, il suffit de se demander pourquoi jésus a ressuscité son ami d’enfance Lazarre pour qu’il vive dans un monde ou il souffrirait sans doute de sa condition humaine, de la possibilité d’être malade si il son âme vivait dans la félicité du fait de son immortalité. il n’y aurait aucune cohérence logique à faire revenir quelqu’un du paradis dans le ciel pour revivre une vie d’humain imparfait. hors c’est ce que fit le christ et c’est ce qu’espérait la famille de Lazarre .

le point de l’immortalité VS la résurrection est un point qui différencie complètement la doctrine judéo-chrétienne du reste des autres religions. cette différence rend les autres doctrines inconciliable avec le doctrine du christ.

- jean 11 : 24 « Marthe lui dit : “ Je sais qu’il ressuscitera à la résurrection au dernier jour. ” 25 Jésus lui dit : “ Je suis la résurrection et la vie. Qui exerce la foi en moi, même s’il meurt, prendra vie »

- 1 corinthiens 15 : 12 « Or, si Christ est prêché - qu’il a été relevé d’entre les morts, comment se fait-il que certains parmi vous disent qu’il n’y a pas de résurrection des morts ? 13 Si vraiment il n’y a pas de résurrection des morts, Christ non plus n’a pas été relevé. 14 Mais si Christ n’a pas été relevé, notre prédication, bien sûr, est vaine, et notre foi est vaine. 15 Et même nous sommes trouvés de faux témoins de Dieu, parce que nous avons attesté contre Dieu qu’il a relevé le Christ, alors qu’il ne l’a pas relevé si vraiment les morts ne doivent pas être relevés. 16 Car si les morts ne doivent pas être relevés, Christ non plus n’a pas été relevé. 17 De plus, si Christ n’a pas été relevé, votre foi est inutile ; vous êtes encore dans vos péchés. 18 Oui, aussi ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ ont péri. 19 Et si c’est dans cette vie seulement que nous avons espéré en Christ, nous sommes les plus à plaindre de tous les hommes. »

la naissance de la doctrine de l’immortalité de l’âme suivi un cheminement qui commença par le mensonge que le diable donna à ève et qui fut idéologisé sous le règne du premier roi de l’humanité, Nimrod qui prendra le nom de Tammouz ou encore appelé Mardouk (mérodak) dans la mythologie babylonienne.

- genèse 3 : 3« Mais quant à [manger] du fruit de l’arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : ‘ Vous ne devez pas en manger, non, vous ne devez pas y toucher, afin que vous ne mouriez pas. ’ ” 4 Cependant le serpent dit à la femme : “ Vous ne mourrez pas du tout. »

cependant ils sont mort et lors du règne de Nimrod, premier homme à avoir été déifié, l’idée de l’immortalité de l’âme va faire son apparition. Nimrod étant devenue un dieu vivant, il ne pouvait mourir ; c’est du moins l’idée qu’ils se faisaient à ce moment là. cependant, il mourut, laissant le peuple dans une grande tristesse. ils développèrent alors le concept selon lequel il continuait à vivre en tant qu’esprit, ce qui devint la doctrine de l’immortalité de l’âme.

ils firent une fête de cet événement ; un jour dans l’année le peuple pleurait le dieu Tammouz. cette fête faisait que les femme allaient au temple et pleurant le dieu Tammouz, elles s’adonnaient à la prostitution sacré et se prosternaient devant le symbole idolâtrique de Tammouz, soit le Tau mystique. Tammouz devint dans la mythologie égyptienne Osiris. dans la mythologie grec il prit le nom de Dionysos ou encore appelé Bacchus.

le culte de Tammouz fut un temps célébré par les juifs apostats et furent condamnés par Dieu lui-même.

- ézekiel 8:13 « Et il me dit : Tu verras encore d’autres grandes abominations qu’ils commettent. 14 Et il me conduisit à l’entrée de la porte de la maison de l’Éternel, du côté du septentrion. Et voici, il y avait là des femmes assises, qui pleuraient Thammuz. »

le Tau mystique selon Alexandre Hislop n’est autre que la croix qui était utilisé dans bien des cultes païens et qui fut adopté tardivement par la chrétienté.

il y a des différences notable, que bon nombres ont tenté de conciliées pour satisfaire leur besoin de mysticisme et pour se fabriquer une religion à la carte.

toujours est-il que pour comprendre les différents textes se prétendant être ou étant canonique, il faut avoir une connaissance profonde des textes, du contexte historique et religieux de l’époque.

cela ne s’improvise pas et ne peut se complaire dans des fantasmes véhiculés par des personnes dont les intérêts sont souvent opposé à la glorification de Dieu.

cordialement