• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


joletaxi 7 février 2012 14:42

Fuku aucun morts ? les liquidateurs et leurs familles apprécieront.
Pour ce qui est de l’impact financier et territorial, les déplacements de population, la contamination et l’interdiction de vente des produits agricoles, les taux de leucémie et de cancers qui ont explosés, etc renseignez vous et chiffrez donc cela avant de parler du Japon !

c’est n’importe quoi, comme d’habitude.
Citez moi un seul cas mortel du aux radiations à Fuku.

Et à quoi cela vous sert de répéter en boucle l’éternelle litanie des pseudo arguments des antinucs « enclumes » ?

l’auteur fait un article factuel, sur une question très importante qui conditionnera le bien être, la compétitivité ,et finalement l’avenir de notre pays, et vous nous reservez les antiennes usées jusqu’à la corde des contrevérités « démontées » ici des dizaines de fois.

Lisez l’article sur le problème énergétique en californie,et arrêtez de sortir des sornettes sur le méchant capital qui soi-disant détruit la filière renouvelable.
Aux USA, on appelle les éoliennes des « taxmiller » comme quoi, que l’argent soit public ou privé, les affairistes s’en foutent.
Et je vous rappelle ce chiffre:pour arriver à 20 % de renouvelable en Europe, suivant les directives de la commission, c’est 2000 milliards d’euros à investir,avec au final comme en Allemagne, pas une seule fermeture de centrale flamme, mais au contraire, la remise en service de vieilles centrales charbon arrêtées,et cerise sur le gâteau, la mise en chantier, actuellemnt de 14 mega centrales lignite, et un nombre élevé de centrales rapides au gaz.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès