• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

epapel epapel 22 février 2012 13:25

Je suis d’accord qu’il faut faire quelque chose, mais vous négligez le facteur temps qui est incompatible avec un système de contribution sur une demande inélastique.

Autant je pense qu’elle serait efficace sur les transports :
- un parc automobile se renouvelle naturellement à 100% en 15 ans
- les changements de comportement aboutissant des économies immédiates et substantielles sont simples : covoiturage, optimisation des déplacements, choix du mode de transport le plus économique en fonction des situations

Autant je pense qu’elle serait inefficace et injuste sur les dépenses énergétiques de la maison. La meilleure solution selon moi est de recourir au crédit d’impôt financé par une contribution sur les revenus et non sur les dépenses énergétiques et d’affecter ces crédits d’impôts forcément limités en quantité en priorité aux logements les plus consommateurs d’énergie. Je ne comprend pas par exemple pourquoi il y a un crédit d’impôt pour les constructions neuves alors qu’une obligation légale devrait suffire et qu’il n’y a pas de différence significative entre un système et un autre mis à part les convecteurs électriques qui sont posés très souvent pour les logements à vocation locative qui devraient être interdits comme au Danemark et en Allemagne.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès