Bien que votre article soit logique en en sens, ce scénario est impossible car la logique de croissance économique l’en empêchera.

L’écologie ne peut se contenter d’un simple replâtrage de l’économie du capital. Vous avez raison certes d’évoquer la sobriété, l’efficacité, le renouvelable.

Incitation fiscalise ne marchera jamais dans un contexte de crise économique que cela soit du coté de l’état comme des entreprises ou des particuliers.

Un modèle décroissant n’est simplement pas viable, bien que dans la pratique forcément on y arrive par manque d’énergie mais dans un contexte de marché cela ne fait que faire envoler les prix.

En revanche, c’est pour moi depuis la technologie elle même qui doit être trouvé la solution. faire mieux avec moins d’abord. de la technologie qui consomme moins, du recyclage conçu depuis la conception des chose, de l’énergie... recyclable et écologique. Il faut légiférer pour obliger le respect à des normes de base.

Bien entendu il faut une transition de modèle, mais cette transition doit donner des coups de canifs sur le modèle capitaliste dans le sens ou le modèle « vert » doit être un circuit économique distinct non adossé à l’économie libérale.

En fait, je dirais que votre réflexion n’est pas mauvaise mais c’est comme vouloir traverser une rivière... et rester en plein en son milieu.

Dans les faits je m’associe aux critiques ci dessus car en effet les pauvres vont trinquer dans votre modèle or le capitalisme pour continuer à besoin d’exploiter les pauvres... sans les tuer tout à fait.

Votre base de réflexion est juste mais elle s’adosse trop sur les préceptes écologiques en vogue... dont personne ne veut car il y a toujours un problème pour le financement.

Je vais vous dire, moi, (un vrai écolo) ce qui pêche : commencez par voir comment on améliorer la vie des hommes et l’écologie suivra... il est là le problème. Commencez par réinventer la solidarité dans le modèle économique par une vision ou la travail est une valeur qui rapporte au lieu d’être une charge et un coût...

comme ça on fera (par le travail) au lieu de discuter du coût le temps que le réchauffement climatique fasse son œuvre.

Tenez un exemple. il y a 2 fois plus d’hydrate de méthane enterré que de charbon, gaz, pétrole sur toute la planète, même (je crois) en comptant celui déjà consommé. il pourrait par le réchauffement provoquer un emballement climatique. En injectant le co2 de l’air dans cet hydrate on en fait un composé stable et énergétique qui permet d’avoir de l’énergie tout en réduisant le réchauffement climatique. mais ça c’est de la technologie bien entendu... pour faire gagner du temps et utiliser le renouvelable un peu plus tard.

Des solutions comme ça il y en a des tonnes. mais le capitalisme va au plus simple, c’est le problème.

Votre raisonnement est trop court. il faut penser à reconvertir les hommes d’abord. Ce qui veut dire solidarité et travail juste. il faut libérer les solutions technologiques pour l’environnement. Elles sont nombreuses mais le capital empêche simplement de faire. Lutter contre la pauvreté d’abord, oui.