Très cher collègue,

je voudrais d’abord vous remercier pour les éloges que vous me faites et que je ne mérite pas forcément. Je voudrais ensuite vous assurez que je n’ai pas pensé avoir été offensé par vos propos, bien au contraire. Je ne dois enfin pas vous étonner d’avoir réalisé le rapprochement entre votre vision du Christ et sa conception coranique.

Vous êtes chercheur et vous vous êtes posé des interrogations en partant d’informations qui vous ont forcé à le faire. On ne construit jamais une maison qu’avec les matériaux dont on dispose. Ce pourquoi, en tant que musulman, je n’aurais pas à condamner un catholique d’avoir cru à partir des informations qu’il a eu des écritures qu’il a cru être véridiques. On ne demandera pas à chaque chrétien d’être érudit autrement dit il n’y en aurait que très peu.

En revanche, on ne reprochera pas à celui qui étudie les écritures de s’y interroger surtout quand elles renferment des questions équivoques. Le mystère du Christ est un très grand débat qui a occasionné le concile de Nicée. On a cru malheureusement à tort que l’homme pouvait être maintenu, par décret, dans une logique ou une pensée donnée. L’histoire étant très têtue, le débat sur le mystère du Christ ne pouvait que reprendre à l’heure où la pensée trouve une libéralité sans fin. Et sur ce point là, le nouvel évangile que l’on attribue à Judas, ne doit pas être pris pour un fait isolé et traité comme tel. Il y en a d’autres tel celui de Barnabé qui, lui non plus, n’est pas reconnu par l’Eglise et bien entendu la version coranique que je vous invite à étudier.

Voudriez vous quelques références ? Lisez alors les sourates : la vache, la famille d’Imrân, le festin (appelée la table servie), Marie. Je vous aurais suggéré la traduction de Denise Masson qui me semble être la plus claire et bien proche de la syntaxe française. Et si cela ne vous indisposait pas, faites moi part de vos impressions après cette lecture que je vous convie de comparer avec l’Evangile selon Mathieu.