Je ne vois pas en quoi j’ai été condescendant. Si le simple fait de vous dire des choses que vous ne savez pas fait de moi quelqu’un de condescendant à vos yeux, je vous invite à un peu plus d’humilité.

La froideur de ma remarque (« vous parlez sans savoir »), qui a pu vous vexer, était seulement proportionnelle à votre prétention à balayer d’une tout petite phrase un problème aussi important que celui de la capacité (ou l’incapacité) des biocarburants à remplacer quantitativement les carburants pétroliers (cf par exemple ce site).

L’accroissement passé des rendements agricoles, dans le cadre de la révolution verte, est dû à plusieurs facteurs :
- utilisation de pesticides et engrais chimiques, donc dérivés du pétrole. Ce n’est donc pas là-dessus qu’il va falloir compter.
- mécanisation. Cette mécanisation s’est faite avec le pétrole, mais elle peut sans doute fonctionner à base de biocarburants. L’agriculture chinoise étant maintenant assez mécanisée là où elle peut l’être (plaine), il n’y a plus de marge de progression de ce côté-là.
- amélioration des variétés cultivées, mais cette contribution est assez mineure (par exemple les variétés hybrides de riz introduites en Chine améliorent le rendement de « seulement » 60%).

En ce qui concerne l’avenir, on ne peut guère que fantasmer sur les OGM pour continuer à augmenter les rendements, mais sans garantie de résultat et d’efficacité, et à condition de ne pas avoir l’intention d’appliquer le moindre principe de précaution pour que ça soit prêt à temps.

En revanche, des facteurs susceptibles de diminuer les rendements existent aussi :
- réchauffement climatique rendant inadaptées à leur propre milieu les espèces habituellement cultivées
- indisponibilité croissante en eau non polluée pour l’irrigation

Partant de là, il est effectivement farfelu d’imaginer que la Chine puisse, dans un avenir proche, rouler avec des biocarburants de la même façon que nous roulons actuellement avec du pétrole (et une voiture pour 2 Français).

Pourquoi ? Un petit calculs d’ordres de grandeur (donc plein d’approximations) va nous le dire :
- Surface arable de la Chine : 120 millions d’hectare environ (ici).
- On produit avec les biocarburants environ 1 tonne équivalent pétrole pour 1 ha cultivé (là).
- Consommation moyenne de carburant d’un Français : 0.65 Tonne équivalent pétrole. (1 voiture parcourt environ 15000km par an, soit environ une consommation énergétique de 15000kwH, donc 7500kwH par Français en moyenne, et il faut 11600 kwH pour faire une TéP). ([tout est là->http://www.manicore.com/documentation/economies.html)).
- Consommation nécessaire pour 1.2Md d’habitants (la Chine) : 775 MT équivalent pétrole.

Ce qui veut dire que si la Chine sacrifie 10% de sa surface agricole pour les biocarburants (ce qui en soi est assez farfelu dans la mesure où ils sont à la limite de l’autonomie alimentaire), il leur faudrait multiplier les rendements par 70 pour atteindre le but fixé.

Il est évidemment possible que je me trompe, mais raisonner sur le principe que le progrès résoudra tous nos problèmes, et se dire que par conséquent, il n’y a aucune raison de réfléchir à des alternatives, c’est cela qui me paraît insensé. Dire que puisque les rendements agricoles ont augmenté ces 50 dernières années, ils vont certainement continuer à augmenter, me paraît aussi sensé que le discours de ceux qui se pensent immortels, puisque jusqu’ici ils ont vécu.