« voir l’article PRETENDANT »SAUVER NOS VIES« SUR LES ROUTES, L’ÉTAT NOUS TUE POUR DE L’ARGENT) »

oui c’est vrai article très convainquant, en regardant le bon graphique, on voit que les mesures dénoncées ont un effet : celui de diminuer la mortalité par excès de vitesse.

http://medias.lepost.fr/ill/2012/01/05/h-20-2673908-1325758082.jpg

Ce qui contredit tout le propos de l’article.
bravo !!!!!!!!

sinon pour le propos général de ton article, on est dans une tyrannie à plusieurs qui se met en place de façon explicite avec les différentes mesures prises par l’Europe, surtout avec les derniers traités en cours établis par la droite, avec le MES, le TSCG, ou le traité de Lisbonne voté contre la volonté du peuple, pour établir un système économique qui profite avant tout à une minorité (1% de la population).

L’état prélève peut être 50% de la richesse, mais c’est pour la répartir ou l’utiliser pour l’ensemble de la population normalement.
L’argent qu va dans les caisse de la sécurité sociale profitent à tout le monde.
Les allocations sont redistribuées dans les poches des gens qui en ont besoin.
le travail de nombreux salariés de l’état et des collectivités locales profite à tout le monde (sécurité, éducation, routes etc...).
Beaucoup de gens sont gagnants dans ce jeu sans le savoir, car ils ne pourraient pas bénéficier de tous ce qu’ils bénéficient s’ils devaient tout payer avec leurs revenus.

Ce n’est pas comme la tyrannie oligarchique économique qui détourne le système pour concentrer dans ses poches les richesses des pays à leur seul profit. Et qui maintenant n’hésite plus à utiliser le pouvoir politique pour mettre à mort de fait la démocratie, en soumettant les décisions politiques à leurs seuls besoins.

Donc il n’y a pas de comparaison possible entre un état qui est dépossédé de ses pouvoirs depuis 30 ans, d’un côté et une oligarchie qui prend de plus en plus le pouvoir politique effectif depuis 30 ans.

Sarkozy n’est pas un fonctionnaire, mais un avocat au service de l’oligarchie économique, donc déjà les prémices de ton articles sont faux.
Tu oublies de mentionner la loi de 73 qui oblige l’état à emprunter sur les marchés privés avec des taux d’intérêts non nuls.

Donc dans le pourcentage de richesse prélevées, une partie sert à payer les intérêts pour les intérêts privés bancaires, et non au service d’une nomenclatura de fonctionnaire.
Et cette valeur ne fait qu’augmenter d’année en années, et accroit en fait le déficit.
Sans cette loi , l’état aurait moins de dettes, et donc les politiques n’auraient pas à justifier des lois qui vont renforcer encore les banques.