• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

frankg 10 mars 2012 06:40
Bien vu ce parallèle entre ancien « Loca-pass » et nouvelle « GRL ».
Le tour de « pass-pass » pour l’Etat était donc de récupérer une partie de la manne du 1% logement au profit de ses politiques de rénovation urbaine et d’habitat. Malgré une amélioration de la gestion des fonds récoltés (crise oblige) après une période de gabegie générale (lire le rapport accablant de la cour des comptes ICI ) , les soutiens directs aux personnes privées (salariés) style Loca-pass ont, par simple effet de vases communiquant, diminué.
Les dispositifs censés compenser, comme la GRL, n’ont pas pris. 
Cette GRL qui devait aider les candidats locataires salariés situés en-dessous du critère standard « Revenu = 3 Loyers », en reportant au passage le financement en partie sur les propriétaires, est boycottée par les assureurs et les agents immobiliers qui lui préfèrent de loin (@Cassidy) la GLI (critère standard = moins de risque), les propriétaires gérant eux mêmes qui n’aiment pas, en vrac, les candidat « limites » (ou alors avec une bonne caution rapidement solvable mais la loi Boutin a interdit le cumul assurance + caution), les paperasseries et tracasseries administratives, le risque de voir des impayés s’accumuler sur plusieurs mois avant un éventuel remboursement (qui peut être remis en cause à la moindre erreur au dossier).
Résultat : les locataires « justes » au regard du critère standard (et il y en a de + en +) rament pour se loger en zones tendues
@jpm L’idée de la GRL universelle, dans les papiers du candidat Sarkozy 2007 n’a pas résisté au lobby des assureurs, le prochain fera-t-il mieux ? Et puis au fait, est-elle si bonne cette idée ?
Vous stigmatisez « les propriétaires venaux » , d’autres font de même avec « les locataires indélicats », je crois qu’il n’y pas de profil type, ni du propriétaire ni du locataire, par contre en cas de conflit et sauf cas extrêmes, des responsabilités souvent imbriquées : il y a toujours 2 parties dans un contrat.
D’un point de vue strictement rationnel économique, je pense que les propriétaires qui souhaitent protéger leur investissement/revenu vont naturellement au + simple/sûr : la sélection. Pourquoi prendre des risques avec l’un s’il y a d’autres candidats + solvables ? 
Les « meilleurs locataires immédiats » sont toujours servis en 1er. 
C’est assez logique en même temps (sauf bien sûr à faire du social, mais à chacun son rôle). 
De ce point de vue, imposer une GRL universelle ne changerait rien à l’affaire.
Est-ce que les automobilistes assurés n’essayent pas toujours « un peu » d’éviter les accidents ?
A mon avis donc, une fausse bonne idée...
Le nerf de la guerre c’est plutôt je crois l’écart qui se creuse entre le prix de l’immobilier, et par répercussion des loyers, en zone tendue surtout, et le revenu moyen des candidats locataires.
Baisser les prix de l’immobilier, augmenter les revenus, le futur gouvernement aura du pain sur la planche, au moins pour 5 ans !
En attendant pour remplir le vide on va voir se développer de nouveaux outils de prévention et de sélection à destination de bailleurs de + en + prudents et/ou des locataires qui veulent/peuvent se démarquer.
Des outils comme ICI
Ou encore LA ...
On peut aimer, ne pas aimer, c’est inéluctable, un jour prochain çà fera partie du paysage.


Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès