• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Matozzy Matozzy 15 mars 2012 14:57

« Mais des algorithmes suffisamment renseignés savent aussi le faire avec un taux d’échec acceptable, désormais inférieur à l’expérience humaine. »

 

Je comprend l’élément statistique. La question c’est : « comment réagira celui dont l’enfant y passera à cause d’une faillite technique ? » Même si on me démontre statistiquement qu’il y’a moins de mort sur le routes dans le cas d’une route régulée par la technologie, qu’une autre régulée par le control humain et individuel... cela n’empeche que je n’accepterai pas de perdre mon control individuel pour m’en remettre au controle d’une machine... en qui je devrais prier d’être du bon coté des statistiques.

L’un des facteurs le plus important de notre humanité, c’est notre control individuel. C’est ce qui nous donne la capacité de réagir, de prendre des décisions, d’évoluer...etc...

Si on veut nous le retirer pour sécuriser de routes, on nous le retirera dans les autres domaines aussi, pour finir en troupeau de moutons, dirigé et régulé par des machines ou autre organisme qui prendront les décisions à notre place. Et pas seulement les décisions d’évitement d’un enfant...

Ce n’est pas un choix de performance statistique, mais un choix de ce que nous voulons être. La responsabilité de conduire de notre véhicule est plus importante qu’un simple élément de sécurité.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès