Il y a quand meme un chiffre qui manque a toutes vos reflexions qui portent largement sur l’impot sur le revenu. 41% de son montant est acquite par 1,5% des foyers ( voir les chiffres de l’Insee)
Une petite moitie des francais ne le paye pas du tout, et un grand nombre de facon symbolique.
Bon, d’accord, il y a d’autres impots. Mais la aussi, les contributions ces sus nommes sont beaucoup plus considerables.
Dans l’ensemble, nos impots parmis les plus eleves de l’ocde sont payes par un nombre particulierement faible de foyers.

Donc l’effort de solidarite est porte par un tres petit nombre de foyers.

Ensuite la question est de savoir quels sont les beneficiaires. Il est clair que meme si on paye un peu d’IR, quand on fait partie dela classe moyenne superieure urbaine, on touche plus qu’on ne paye. Meilleures ecoles, meileurs hopitaux, meilleurs vie culturelle, etc....

Quand on est pauvre, on ne paye a peu pret rien, mais les revenus de transferts monetaire et non mometaire, represente la moitite du revenu total. Mais celui ci, ce n’est pas grand chose.

Notre probleme esentiel est que notre systeme fiscal est finance par une petite minorite de « riches » au benefice essentiel d’un certain nombre de moyen, et au detriment des plus defavorises.
Exemple : dans les journaux de la Mairie de Paris on parle longuement des parisiens avec 5000 euro de revenus pour lesquels il faut bien construire de nouveaux HLM ( tres cher parce que c’est le foncier parisien, avec l’aide de l’etat, donc de tous les contribuable. Comme leur gosses vont dans les bonnes ecoles, ils finiront a science po, ou il payeront les frais d’inscritpiton pendant que les contribuables financeront le cout type universite americaine 100 000 dollars par an ? Cela fait comnine d’annee de RSA ?

Votre article, comme le programme de Hollande, propose d’aller encore plus loin dans cette voie.

Il montre ainsi qu’une vrais reforme fiscale est impossible. En tous cas a gauche ( trop d’electeurs beneficiaires du systeme concernes)
D’ailleurs, vous le prouvez, car avec 46% de prelevement, 57% de pib de depense. la question n’est pas tellement de collecter plus d’argent que de savoir ce qu’on en fait. Sans projet parallele de reduction des depenses et surtout de reallocation plus juste, vos projets apparaissent surout comme le reflet d’un clientelisme au benefice de la classe moyenne superieure socialiste.

Defendre ses interets de classe egoiste en democratie n’est pas illegitime. Le faire soi disant au nom des pauvres est moins honorable.