Évidemment, puisque le socialisme est par définition impossible. 

Cf citation de Von Mises dans mon profil : le socialisme total est une destruction pure de l’ordre existant, donc une voie sans issue. Ce n’est donc pas un hasard tous les régimes voulant mettre en place le communisme réel se sont révélés génocidaires.

Par contre, si le socialisme est impossible, toute politique qui s’en réclame pour le mettre en place est intrinsèquement agresseuse, même si en social démocratie cela ne va pas jusqu’aux meurtres politiques de masse. Par exemple, ce qui pose problème en droit dans le national socialisme, c’est plus le socialisme que le racisme en tant qu’opinion (même si je n’aime pas le racisme).

------------------------------------------------------------------------------------------

Mais le libéralisme idéal tel que voulu par les penseurs libéraux est impossible aussi.

Une citation n’est pas une preuve. Je peux te sortir plein de citation sur n’importe quel sujet où les avis s’opposent.

Quand l’ordre établi est générateur d’oppression, il n’y aucun mal à ce qu’il soit détruit, le résultat ne peut être que meilleur. Par exemple l’abolition de l’esclavage a été une bonne chose, et ça a détruit l’ordre établi par l’esclavage.

Comme déjà dit ce n’était pas du communisme réel, et les gars qui restent au pouvoir personnel jusqu’à la mort ou à être trop vieux n’ont rien à faire du communisme réel ou du socialisme, parce que ceux ci reposent sur un pouvoir démocratique collectif et non le pouvoir d’un chef. Donc tous les dictateurs aux quels tu peux te référer ne sont pas valide concernant le socialisme, ils ne le sont que pour critiquer le système qu’ils ont établi : le collectivisme autoritaire. Si on devait situer les régimes sur une carte politique, le stalinisme serait aussi éloigné du socialisme idéal que par exemple l’amérique de Bush.

Les régimes agressifs sont : les régimes hiérarchiques, inégalitaires, ce que n’est pas le socialisme. Le capitalisme est un système économique agressif, d’ailleurs il repose sur al lutte entre les entreprise, mais la première violence du capitalisme a été contre ses travailleurs , les luttes socialistes et apparentées ont permis de rendre meilleures les conditions de travail

Ce qui rendait nuisible le nazisme c’est bien son racisme qui faisait partie de sa vision globale transcendante et hiérarchique, donc qui lui faisait mépriser une partie de l’humanité au statut de sous être, et générer des politiques répressives et guerrières, et bien sûr le rejet de l’humanisme, des idées des Lumières en général, les droits de l’homme en particulier. Aucun rapport avec le socialisme qui repose sur des principes tout opposés Ce qui pose problème en droit dans le nazisme c’est la différence des droits et leur nature arbitraire sans tenir compte des besoins humains, dont ces problèmes sont à l’opposé du vrai socialisme, ,c’est pourquoi la vrai gauche est antifasciste viscéralement.

Tu te laisse juste berner par des étiquettes que tu prends au premier degrés, tu es victime de la propagande nazi sans le savoir. Si le nazisme est socialiste, alors la Corée du nord a un régime démocratique et populaire, s’appuyant sur la volonté du peuple de crever de faim.

Un nom c’est jjuste des mots, la seule chose qui peut valider l’appartenance à une famille idéologique, c’est les idées mises en places.