Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Par Plum’ (---.---.---.15) 14 avril 2012 11:55

Le numéro de FOG était d’une rare bêtise, la caricature du journaliste outrecuidant qui, sous couvert d’un masque ici tombé (la situation l’exige-t-elle ?), sait tout et qui était d’un total parti-pris pour un candidat. J’ai été choqué de voir à quel point on pouvait ainsi rompre le minimum de neutralité requise. Le scandale n’est pas dans les propos de FOG (beaucoup de français peuvent s’exprimer de façon aussi partisane...), il est dans sa présence en tant qu’expert qui juge les dix candidats . Par exemple, décrétant qu’il n’y a qu’une seule vérité économique. Sa consoeur était tout de même plus présentable.

Et puis je me suis dit que le trait était tellement grossier que les télespectateurs ne seraient pas dupes, qu’ils y verraient les grosses ficelles sarkoziennes et que l’effet serait contraire à celui escompté. C’est une preuve supplémentaire qu’il ne faut absolument pas voter Sarkozy, on ne veut plus se faire couillonner !


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès