« Microsoft passe son temps à expliquer que ses OS et programmes fonctionnent mieux que les produits »libres«  » : Je ne suis pas sûr que l’impartialité de Microsoft soit établie...
Ben si ! http://www.numerama.com/magazine/13848-microsoft-denigre-linux-pour-mieux-vendre-windows-7.html
et quand cela ne suffit pas il vérouille ! http://www.01net.com/editorial/553238/windows-8-microsoft-interdit-d-and-039-installer-linux-sur-les-tablettes-arm/

Par exemple les logiciels de gestion/ compta, PAO/DAO fonctionnent principalement sous MS. les alternatives ne sont pas aussi performantes" : C’est devenu assez largement faux.

Pas du tout, ceux qui connaissent par cœur photoshop n’aiment pas se hasarder sur Gimp, globalement photoshop fait mieux, plus vite et parfois plus simplement.

Vous parlez de Xpress qui est complètement dépassé, quand à Publisher c’est un produit presque grand public. Essayez de faire de la compta, de la CRM, de la gestion commerciale, de la GPAO, avec des environnements CiTRIX sans repasser par l’univers MS ou avec les logiciels que vous indiquez chez framasoft. Quand vous aurez planté une PME de 100 personnes minimum avec on en reparlera. Et je ne parle pas de l’offre logicielle métier genre CATIA, AUTOCAD, système de gestion sous SAP, etc...

A titre personnel j’utilise Linux chez moi, mais au niveau professionnel, je suis encore obligé de fonctionner sous OS MS à cause de la clientèle et des spécificités métiers de celle-ci.

C’est surtout ce que vous dites concernant la maintenance qui est gravement erroné. La maintenance d’un système Linux coûte bien moins cher que celle d’un système Windows, car le système est bien moins souvent en panne, tout simplement !

Pas du tout ! On lit souvent cette connerie dans la presse, or si cela est vrai au niveau grand public, c’est totalement faux en milieu professionnel. Il convient de bien dissocier les deux. J’ai presque vingt ans de maintenance informatique dans les pattes, donc je pense encore savoir de quoi je parle.

1. Le cout de la main d’œuvre en maintenance ou administration est quasiment deux fois plus cher sous Linux à niveau d’expertise équivalent car le personnel qualifié est difficile à trouver sous UNIX.

2. Quand vous gérez un réseau, vous n’intervenez qu’une fois sur dix au maximum pour des pannes, les 9 autres fois ce sont des évolutions, des modifications pour répondre à des contraintes et des besoins exprimés par le client. La plupart des serveurs 2003 et 2008 que je gère ne tombe pas plus en rade que les Unix/Linux.

3. En revanche le cout des développements spécifiques sous Unix est deux fois plus élevé pour les même raisons que celles évoquées en 1.

4. Si Linux est gratuit, Unix ne l’est pas ! Et beaucoup d’applications métiers développées sous Linux/Unix ne sont pas gratuites. Il faut bien que les éditeurs payent leurs développeurs.

La grosse difficulté des logiciels libres aujourd’hui, c’est le verrouillage progressif par les grands éditeurs …

Sur ce dernier point vous avez raison, mais Apple a toujours verrouillé ses systèmes. Malgré ses précautions, Steeve Job n’a pas réussi à éviter la naissance de Microsoft en partie par plagiat.