• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Mycroft 13 juillet 2012 18:23

Non, vous pensez lutter contre l’idéalisme.

Mais vous répétez toujours les même rengaines sans aller jusqu’au fond des choses. Et ça, c’est la base même de ce qu’est l’idéalisme. Il ne suffit pas de se déclarer pragmatique ou matérialiste pour l’être.

Dire : il faut repenser les choses, c’est bien joli. Dire comment on va repenser les choses, ça, c’est plus technique. Mais ça sert à quelque chose.

Or, quand on lit vos proposition concrète, que voit on ? Et bien tout simplement une lutte ouverte contre le confort. Car laisser les thermostat hors de contrôle des gens, leur imposant de subir les écarts de températures « décidés » (décidé par qui ? on se base sur qui ? moi, une température de 15 degré, ça me va parfaitement, mais 25 je trouve ça insupportable, on se base sur mon référentiel pour décider ?) , alors que l’énergie nécessaire pour chauffer ou climatiser est disponible, si on se contente de refuser la peur (car c’est finalement le seul argument des anti-nucléaire, la peur d’un désastre qui n’est finalement rien de plus que la hausse plus ou moins massive du nombre de cancer, hausse qu’on peut techniquement compenser par des soins). Car les réacteur capable d’utiliser les déchets sont réalisables. Des expériences comme super-phénix ont été arrêté pour des raisons politiques, et non pas scientifique.

De plus, vous devriez savoir que le système commercial tel qu’il est est profondément encré dans notre système diplomatique. Comment peut on techniquement rejeter le système financier sans se mettre à dos l’ensemble des autres nations ?

Vous faites du matérialisme à deux vitesse. Ce qui est aussi une forme d’idéalisme.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès