• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

wesson wesson 23 juillet 2012 16:41

bonjour l’auteur, 


juste quelques remarques sur vos réponses aux « idées reçues »

ce qui vieillit et diminue le rendement, c’est le film en Ethylène Acétate de Vinyle qui enserre les cellules. Il jaunit au soleil et peut se craqueler. Les cellules doivent être protégés et sous vide, comme tout ce qui est électronique et à base de silicium.

ensuite, lorsque vous dites que le silicium est le même que celui des microprocesseurs, vous avez raison mais vous ne parlez pas de la quantité qu’il en faut. Un microprocesseur récent demande en général un Die de 160 à 200 mm², ou si vous préférez, un panneau de 1m² demande autant de silicium que 6250 microprocesseurs récents (j’ai pris la surface d’un Core I7 3770K). Et fabriquer de telles quantités de silicium monocristallin, même si ça ne vous plait pas ça demande des énergies considérables. Il faut d’abord fondre le silicium dans des fours à 3000 °C, qui font en général une puissance de 30 Mw, puis encore le refondre, et refondre et refondre, pour arriver à des puretés de 99.99%. Puis ensuite il faut en tirer un monocristal (pour obtenir des bons rendements, les polycristallins ou amorphe, c’est bcp moins bon), et là encore c’est une fonte dans des conditions très particulières (basse pression dans une atmosphère d’argon, etc etc). Puis il faut scier le barreau de monocristal, ce qui compte tenu de la méthode de sciage fait que on en perds la moitié (l’épaisseur de la scie est à peine plus faible que l’épaisseur des tranches que l’on obtient), etc etc. La réalité est que l’énergie qu’il a fallu consommer pour produire une cellule est tout à fait considérable et représente environ 7 à 8 ans de production.

Et quand à dire que le silicium est inépuisable sur terre, c’est aussi faux que pour le lithium. Le « bon » silicium est assez rare, et si on en emploie du « moins bon », il en faudrait en quantité des ordres de grandeurs supplémentaires pour obtenir le silicium raffiné à 99.99%.

Dès lors que on y regarde de plus près, le bilan de ces cellules n’est pas si extraordinaire que cela. Vous mentionnez bien un article sur un site ouvertement pro-photovoltaique qui parle d’une installation de 20 ans qui est encore fonctionnelle, mais outre le fait que l’information donnée est totalement non sourcé, ce qui est intéressant est de voir combien d’installations en proportion sont en aussi bon état au bout de 20 ans, et ça désolé l’information n’existe pas et personne ne semble pressé de la fournir. Votre truc c’est comme de regarder la fameuse ampoule à filament qui brille depuis plus de 1 siècle pour conclure que toutes les ampoules vont faire pareil. Et d’ailleurs, vous feriez bien de vous inspirer de cet exemple historique : si vos panneaux ont une longévité trop importante, l’industrie se débrouillera pour ramener leur durée de vie à 5 ans histoire de faire tourner le commerce.

Le photovoltaique n’est pas une solution parce que c’est technologiquement trop complexe à produire, et pas pour autre chose.
Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès