Salut Citoyenrené !

Je reviens sur ce que dit le Yéti ...

Le Yéti n’a pas forcément tord quand il explique que l’anarchie est proche du fascisme dans le sens qu’il n’y a qu’un petit pas à franchir pour passr de l’anarchie au fascisme ... L’anarchie c’est la liberté total de l’homme mais pour ça il ne faut pas qu’il empiète celle des autres sinon il devient un fasciste ...

Pour exemple si je décide de passer dans le jardin d’un voisin, (je me dis je suis libre je fais ce que je veux), d’y prendre des légumes sans son accord, je deviens un voleur mais aussi un fasciste, j’empiète sur la liberté de mon voisin vu qu’il ne ma pas donner son accord ... Comme on le dit souvent ma (la) liberté s’arrête là ou commence celle des autres ...

L’anarchie c’est l’ordre sans État ce qui veut dire que je dois savoir et concevoir ce qui peut être mal vis à vis des autres ... Bien sûr une planète qui comporte plus de 7 millions d’individus on peut prétendre que l’anarchie reste avant tout une utopie, mais pas inconcevable. Dans les écoles on nous apprend des règles, on nous apprend à devenir le plus fort, d’avoir le meilleurs taf possible, si on nous apprenait un autre vision plus libertaire et avant tout respectueuse et humaine, alors rien n’est impossible ...

Une citation d’un grand homme qui devrait te plaire et qu’un autre intervenant avait posté ici sous un autre article. Elle explique une vision différente de celle que l’on nous a inculqué .

« Il y a chez vous des personnes richissimes et des personnes qui souffrent de la faim. Chez nous, si quelqu’un a faim c’est parce que nous sommes tous affamés. Chez vous un homme est d’autant plus important qu’il peut étaler le plus de possessions, d’avoir, chez nous un homme compte par ce qu’il est et ce qu’il donne. Moi je suis très important parce que malgré mes pouvoirs, je ne possède rien... »

Sitting Bull

Tu vois on est là très loin d’une conception et d’une éducation à l’occidentale ...

______________________________________________________________

Pour répondre à tes questions ....

« à votre avis, par quoi ou qui les auteurs remplaceraient »Dieu« aujourd’hui ? l’argent ou l’oligarchie ? »

À mon avis ils ne le remplaceraient pas ils mettraient tout dans le même panier comme Étienne de la Boétie mais dans un même panier tous ce qui peut-être une forme d’oppression de manipulation et de soumission ...

« les citations sont intéressantes, je ne connaissais pas...entre autre, les extraits de La Boétie : »

Ce qui faut savoir et qui est magnifique à mes yeux, c’est que le discours de la servitude volontaire a été rédigé par Étienne de la Boétie alors qu’il n’avait que 18 ans ... Une autre époque où de jeunes gens avaient déjà une vision de liberté intelligente et non pas faussée ou déformée ...

« mais ici, la rotation des charges devrait vous plaire, Aristote qui définissait la vertu civique en disant : »on ne peut bien commander que si l’on a obéi "

C’est pas faut . Mais ceci et vrai que si le monde est divisé en deux ou plusieurs parties, mais ne sert à rien dans un monde unis et sans frontière ...

Dans un monde uni et sans frontière tous la même règle donc pas besoin d’ordre et d’obéissance ... Dans un monde divisé, le pays qui voudrait vivre en anarchie à besoin de défendre son paradis. Donc directement il a besoin d’une force d’armée citoyenne entrainée, ce qui effectivement implique que l’on donne des ordres et que d’autres les reçoivent, obéissent. Mais cela peut aussi se faire par la concertation où tous donnent leur avis et tous doivent tomber d’accord sur qui doit faire ça et qui doit faire ceci pour préservé ensemble leur liberté et leur paradis .

En résumé, pas besoin d’armée dans un monde uni ... Dans un monde non uni on n’a pas le choix il en faut une, car de ne pas avoir de quoi se défendre c’est construire pour rien ...

En chanson ...

Bon journée et bon dimanche .