• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

EricB 6 août 2012 09:05

J’aimerais que vous m’expliquiez à quel endroit j’ai voulu faire passer la définition du mariage hétérosexuel et monogame comme "immuable et éternel". De plus, je serai comblé si vous pouviez me dire en quoi je fais cette présentation de manière « désespérée ».

Vous semblez réiterer (de manière déséspérée, car c’est votre seule argumentation, qui en plus, ne tient pas la route), la définition suivante du mariage : « étant donné que le mariage n’est pas défini comme l’union d’un homme et d’une femme de même religion ou de même couleur. » Votre défintion du mariage c’est « l’union contractuelle d’un homme et d’une femme ». Mais justement vous omettez volontairement de préciser que ce n’est que la définition ACTUELLE du mariage en FRANCE. Oui, la défintion du mariage n’a pas été la même selon les époques et les lieux, et si le législateur veut modifier cette définition, c’est parfaitement dans l’ordre démocratique des choses.

D’autres en leur temps se sont battus pour que le mariage ne soit plus défini comme l’union d’un homme et d’une femme « de même race »... Vous appeleriez sans doute ces autres « le lobby nègre ».

Va-t-on enfin me dire qui sont ces fameux « gens comme moi » ?

Tous ceux qui utilisent des arguments completement à coté de la plaque, dénués de toute réalité empirique, historique, psychologique, médicale, une méconnaissance fondamentale de l’Histoire, pour asseoir leur point de vue.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès