Cher Stéphane,

Merci pour vos commentaires. On ne peut tout dire en quelques pages mais l’intérêt d’Agoravox est précisément de pouvoir exprimer le « goût de trop peu » d’un article et d’obtenir des précisions ce que ne permet pas la presse écrite.

Il n’est pas simple de discuter du prix de revient d’une énergie en particulier des énergies renouvelables caractérisées par un investissement important (centrale solaire, éolienne, barrage) mais un « combustible » souvent gratuit (soleil, vent, chute d’eau...mais pas la biomasse).

L’investissement est financé par la dette long terme et le taux peut influencer fortement le prix. C’est d’ailleurs vrai pour le nucléaire dont l’investissement est d’environ 3 M€ par MW. La nouvelle centrale EPR finlandaise a été financée à 2,3%, un taux qui fait pâlir d’envie tous les débiteurs. Pour les projets éoliens, les taux grimpent jusqu’à 8% à 9%. Pourtant, le nucléaire parait un projet plus risqué : nouvelle technologie, risque important en cas de dysfonctionnement, retour sur investissement après plus de 20 ans, combustible dont l’offre est peu élastique son prix pourrait s’envoler en cas d’une demande accrue qui semble, hélas, se profiler...alors que l’éolien s’amortit en une dizaine d’années malgré des taux plus élevés, que le vent soufflera, bon an, mal an, qu’un risque industriel ne peut qu’être extrêmement limité... Il y a une injustice financière évidente.

En prenant en compte les paramètres actuels, pour des sites dont le vent souffle avec une moyenne annuelle de 6 m/s, le prix de revient est d’environ 65€ par MWh et ne peut que baisser avec l’amélioration de la technologie et de la confiance des investisseurs alors que le prix des énergies fossiles et fissile ne peuvent, à terme, qu’augmenter.

Le MWh d’une centrale solaire dans une zone bien exposée coûte environ 100€ à 150€.

Le MWh photovoltaïque n’a pas ma préférence car actuellement, il coûte entre 400€ à 500€ sans stockage et plus du double avec stockage en batterie. Le subsidier n’est pas une bonne solution pour diminuer son prix car le coût n’est pas tant lié à une économie d’échelle mais c’est la technologie qui doit être améliorée. Il faudrait donc subsidier la recherche et non la consommation.

Mon favori est la centrale à biomasse dont des centaines de millions de tonnes ne trouvent actuellement pas de débouché d’après le rapport de la FAO « situation des forêts dans le monde 2005 ». A un prix de 60€ la tonne, une centrale de quelques MW fournit un MWh à 55€, moins cher qu’une centrale TGV (turbine gaz vapeur) dont le prix du MWh dépasse les 60€ dont 50€ de méthane.

Pour le véhicule électrique, je suis encore sceptique. Un accumulateur au plomb stocke quelques 30 Wh par kilo, un accumulateur lithium-ion environ 100Wh. Or un kg de carburant avec un moteur thermique au rendement moyen de 35% fournit 4 kWh d’énergie motrice. L’énergie nécessaire pour parcourir 100 km dépend fortement du poids du véhicule et de sa puissance. Un véhicule sobre qui consomme 5 litres pour 100 km (environ 18 kWh) devrait vider environ 600 kg d’accumulateur au plomb pour la même performance sans compter que le transport de cette masse augmenterait la consommation.

Le meilleur km automobile reste celui qu’on ne parcourt pas.