• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Bovinus Bovinus 25 août 2012 21:23

@ JL

Autrement dit, on - le peuple en définitive - protège un capital qui n’a aucune motivation à nous protéger en retour : le capital libéral est apatride, de sorte que la sécurité qu’on accorde au capital n’est ni plus ni moins qu’une soumission, ce qui ne semble pas, par définition, être le cas en Chine.

C’est un point de vue plutôt subtil et très intéressant, je n’avais pas envisagé la question sous cet angle. Force m’est de vous reconnaître raison, je ne vois pas de contre-argument valable à vous opposer sur ce point.

Maintenant, faudrait voir à quel point est-ce important du point de vue macro ? Regardez ce qui s’est passé en URSS ainsi qu’en Chine : dès qu’on a introduit des éléments de libéralisme, la nomenklatura s’en est immédiatement mis plein les poches, mais le peuple, que pouic.

Finalement, ce qui compte, c’est pas tellement la nature du système économique, c’est celui qui en dicte (ou écrit) les lois et les règles de fonctionnement au sens large.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès