A propos des « certificats de démocratie » que vous évoquez, j’en discutais avec un citoyen américain. Il avait rédigé une étude de ce qui faisait la liberté d’un peuple à se gouverner. Aveuglé par son expérience personnelle, il ne voyait qu’une identité et un état fort pour guider le peuple sur la voie de l’auto-détermination. En grattant un peu, on se rendit compte que c’était une analyse superficielle, il y a plus dans la démocratie, que le suffrage universel. La démocratie, dans l’idéal, c’est l’humanisme appliqué au fonctionnement de la société, le libéralisme philosophique (selon la définition des Lumières), dans lequel l’autorité et la souveraineté est un droit commun à tous, non pas une fabrication de l’état ou de la loi, qui doivent toujours restés soumis à cette souveraineté du peuple, sans jamais l’usurper à leur propre profit. C’est ainsi qu’il s’en fut réécrire son analyse de zéro, les yeux grands ouverts, conscient que l’identité forte de son propre pays était la conséquence et non la cause de la démocratie.

En passant, je rappelle que la source de l’autorité et de la souveraineté fut un débat très sanglant en France, puisqu’il est au coeur de la guerre civile entre Huguenots et Papistes. L’établissement du protestantisme a permis l’introduction des préceptes humanistes établis pour la première fois entre le 10ème et le 14ème siècle : le droit comme cadeau à l’homme par son Créateur, conditionnant l’autorité du Prince plutôt que conditionné par lui. Le rejet de l’Eglise et du Pape était surtout le rejet de l’autorité absolue du Roi, c’est cette menace sur la légitimité du pouvoir qui fut combattue. Et c’est la diffusion de ces idées, en particulier lors des Lumières, qui a pu déclencher, et pas qu’en France, ce processus de démocratisation de nos sociétés.