• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

njama njama 6 octobre 2012 11:00

Vaste sujet comme vous dites Julien Reynaud
L’histoire vue par le petit bout de la lorgnette, mais qui éclaire la grande Histoire, et nos esprits contemporains.

De quoi faire tomber quelques préjugés très fallacieux sur le statut de « dhimmi » qui n’était ni originel ni consubstantiel aux débuts de l’islam.
Ce n’était qu’un compromis politique et juridique fait sous les Omeyyades.
Califat peuplé majoritairement de chrétiens, juifs, zoroastriens, etc.

Dans le même ordre d’idée, par analogie, l’ iconoclasme musulman n’était ni originel ni consubstantiel aux débuts de l’islam. Le calife Yazid II (687-724), 9° calife omeyyade qui succéda à son cousin Umar II en 720, promulgua un décret (une fatwa) contre les images, applicable aux chrétiens qui vivaient sous son autorité, d’où la destruction des images chrétiennes à travers le Califat. Rien d’étonnant, c’était une époque où les controverses entre iconodules et iconoclastes dans le christianisme secouaient tout l’Empire byzantin. Il fallait trancher pour faire cesser les querelles. Autre vaste sujet ...

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès