Je pense qu’il n’y a encore que peu de risque de « surpopulation », qui est un mythe récurrent depuis déjà des siècles. La fin du monde, depuis le temps qu’on nous la prédit... En plus, être nombreux est utile pour des tas de raisons : accélération du progrès (plus de cerveaux bossant sur le même problème), division du travail, diversité génétique plus élevée (contre les risques d’épidémie fatale), etc... Plus on sera nombreux, plus on aura de raisons d’aller s’installer ailleurs dans le système solaire, d’ailleurs.

si par exemple ma definition du bonheur c’est de vivre a la campagne et qu’il ne reste plus de campagne car tout est betonne... je ne pourrais pas etre heureux... l’aspiration au bonheur n’est pas qu’une consideration personnelle...

Vous dévoilez là la vraie motivation de tous les « bien-pensants » : priver les autres de ce qu’ils ont, mettre des barrières à la liberté, au nom de leur propre conception du bonheur, aussi farfelue soit-elle. Si un jour vous voulez de la campagne, c’est VOTRE problème, pas celui de ceux qui l’ont bétonné, et vous n’avez aucun droit de venir vous plaindre. En plus faire usage d’un exemple aussi extrême (extrêmiste ?) comme celui-là, c’est d’un intérêt douteux. On appelle ce genre de raisonnement fallacieux, je crois, la « pente glissante ».

la croissance que l’on connait en ce moment qui n’est pas durable...

N’importe quoi. Malthus nous disait déjà il y a plus d’un siècle que l’on ne pourrait pas nourrir tout le monde, et il se trompait. Pourquoi vous, aujourd’hui, vous ne vous tromperiez pas aussi ? Tout ces discours sur la fin inévitable de quoi que ce soit ont toujours été faux, et à mon avis ils continueront d’être faux encore longtemps.

Il est évident qu’on ne pourra pas extraire du pétrole continuellement, c’est d’ailleurs pour ça que son prix augmente : il commence à se faire rare. Ca ne veut pas dire que l’on va devoir cesser d’inventer et produire pour autant. Les limites des ressources naturelles sont là pour nous forcer à faire dans le « durable », n’y substituez pas la politique ou l’idéologie.

Autre chose, vous ne cessez de parler de « croissance ». Moi je parle de « progrès ». Je dis « technologie », vous entendez « matérialisme ». On n’ira pas loin comme ça. Définissez « croissance », et on pourra causer de son intérêt en tant qu’indicateur de progrès.