• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


njama njama 26 octobre 2012 00:34

Plusieurs centaines de Maires de France disent déjà qu’ils ne célébreront pas le mariage homosexuel eux-mêmes, et il est à prévoir qu’au moins autant d’Adjoints refuseront ...
Forcément on finira partout, même si ça cafouille et secoue le Landerneau municipal, à trouver un Adjoint si le Maire ne veut pas s’y coller comme on dit.
Il faut relativiser, le pourcentage de mariages homosexuels dans un pays, en France environ 260.000 par an, devrait frôler un taux très très marginal, sachant que le PACS restera une formule attractive pour beaucoup hétéro ou homo.

A la Révolution le Maire a remplacé le curé pour marier « citoyen » et « citoyenne ».

Je ne sais pas convaincu que c’était vraiment une bonne idée « révolutionnaire » d’en faire une cérémonie si ouvertement public(itaire) en grandes pompes en Mairie smiley

On me rétorquera que c’est la TRADITION française ... mais traditions, coutumes ne sont pas lois. Tout peut changer. D’autres pratiques toutes aussi valables existent chez nos voisins qui ne passent par le City-Hall, la Casa Comunale ...

Une de mes filles s’est mariée au Mexique. Le mariage religieux (pour ceux qui le souhaitent) c’est avant le civil, entendu que ce mariage confessionnel ne vaut rien au civil, qui lui, est incontournable si l’on veut être considéré « mariés » par l’État, avec les droits et obligations afférents.
La TRADITION française impose l’inverse, ce qui est très arbitraire car le mariage religieux ne vaut rien au civil. Donc, que ce mariage religieux soit AVANT ou APRÈS n’a aucune espèce d’importance au civil. (ça pourrait simplifier les organisations des mariages)

Au Mexique, le mariage civil se fait sur le lieu de la boda (du mariage privé). Un officier d’État civil assermenté (qui a qualité de juge) se déplace pour venir le célébrer. Évidemment toutes les formalités administratives nécessaires à cet enregistrement aussi solennel qu’officiel ont dûment été préparées à l’avance, les témoins déclarés préalablement sont présents. Il y a toutefois une somme pas très importante à acquitter pour ce déplacement (grosso modo c’est la seule différence avec la France. Dans les frais d’une noce ce n’est pas grand chose). Pour la cérémonie au civil, c’est assez identique à ce que l’on peut connaître dans nos mairies françaises, présentation, identités, lecture de la loi, droits et devoirs des époux, engagements solennels, signatures des mariés, des témoins ... le tout ne manque pas de majesté !
Les « pompes » de la mairie ne nous ont a pas manqué, bien au contraire, c’était bien plus intime sans manquer d’une belle dignité « officielle »  !
Et une coupe de champagne avec ce juge pour clôturer la cérémonie (facultatif).

Il y aurait donc possibilité de décharger les Maires et le mairies de France de ces célébrations de mariage et enregistrements qui pourraient être délégués (externalisés) à des officiers publics de collectivités territoriales par exemple ... ce n’est qu’une question d’organisation administrative. Et peut-être que ces nouvelles célébrations de mariages « hétérodoxes » (si la loi est adoptée) feraient moins jaser la basse-cour si elles étaient célébrées de façon moins publique et pompeuse sachant que dans notre époque moderne, les mariages tournent parfois au grand spectacle ... ne pas confondre mariage et Gay Pride !

En copyleft, n’hésitez , si l’idée vous plaît, de la suggérer à votre député, à votre maire pour faire changer la loi.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès