• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Rounga Roungalashinga 9 novembre 2012 10:32

Vous prenez votre intime conviction comme preuve

Au contraire j’ai pris mille précautions pour ne pas la présenter comme une preuve. Lisez !


Nous sommes bien là dans une question de conviction contre conviction

Non ! J’ai exposé des arguments rationnels. Vous n’avez qu’à y répondre.

Je commence à croire que vous n’êtes pas un interlocuteur pertinent.

Venant de vous, ça ne me blesse pas beaucoup (ce n’est pas une attaque, plutôt un constat).

En écrivant « ça commence à me gaver », vous êtes au bord du renversement de table !

Encore une technique de sophiste ! Se focaliser uniquement sur les signes qui montrent l’agacement de l’interlocuteur, et pas sur ses arguments. Je vous conseille de lire mon commentaire de 10h07.

vous éludez avec une fourberie évidente mon commentaire décisif, celui de 9H48, précisément celui qui marque ma victoire dans ce débat.

Ce commentaire ne répond qu’à une infime partie de mes arguments, et j’y ai dénoncé les procédés sophistiques qui y étaient présents. De plus, vous affirmiez que la perte d’un foetus ne causait pas autant de chagrin que celle d’un bébé, pour en conclure que la vie du foetus n’avait pas autant de valeur que celle d’un être humain. C’est partir du principe que la valeur d’une vie se mesure au chagrin causé par sa perte. Quand a-t-on convenu que nous partirions de ce principe pour déterminer la valeur d’une vie ?

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès