• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

rastapopulo rastapopulo 21 décembre 2012 01:23

Vous le faites exprès de ne pas comparer avec la quantité d’électricité ou quoi ? Si j’osais, je demanderais c’est quoi votre formation pour ne même pas vérifier les chiffres officielles après accuser quelqu’un de propagande. Tout les études classe par ordre croissant à 1 ou 2 g.CO2/Kwh près : 4 pour l’hydro, 6 pour le nucléaire, 10-16 pour l’éolien, 49-60 (! !!!!) pour le photovoltaique,... Seul un bouffon peut venir avec un bilan CO2/Kwh du photovoltaïque comparable au nucléaire (bouffon qui en l’occurence disgresse sur le solaire thermique ou autres qui n’était pas le sujet de comparaison, tout ça après avoir parler de propagande).
 
Allez un petit truc, seul l’éolien (dans des conditions optimales sans prendre en compte les centrales en Backup d’après moi mais moi je reconnais que je peux me tromper) peut espérer dans certain calcul égaler le nucléaire. Je ne parle évidement pas de l’hydro... Quoi qu’avec la filière thorium le nucléaire va dépasser l’hydro dans l’économie de matière transformée. Mais à part ça le thorium ne va rien changer, c’est évident. Encore un antinuk contre le recyclage des déchets radioactif qui choisi les énergies les moins denses et donc les plus consommatrices de matières/Kwh (capiche le /Kwh ? ça veut dire « par Kwh »).

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès