• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Charmord 26 décembre 2012 23:47

Alors là, Monsieur Quirant, j’assume complètement mon erreur de lecture de préambule de l’article. Je reconnais donc, après vérifications, que l’article de R. Brookman n’a pas été publié dans la revue ayant publié l’article des auteurs du Nist et que j’ai probablement dû confondre avec un autre article en réponse à un tenant de la théorie officielle qui l’avait quant à elle été.

Notez quand même que si vous aviez reconnu les tonnes d’erreurs que vous avez commises dans des jugements et positions à l’emporte-pièce que ce soit sur votre site ou sur les forums, vous seriez sans doute moins déconsidéré. Mais hélas, vous partagez avec certains de vos fidèles suiveurs cette tendance à répéter à l’envi des affirmations et allégations dont vous a démontré le caractère erroné, ce qui vous plonge dans le domaine de la démonstration de la mauvaise foi et parfois clairement du mensonge. Moi, quand je me plante, comme ici, je le reconnais. Vous, jamais !

Encore faut-il en outre relativiser mon erreur en constatant que vous n’avez rigoureusement rien répondu aux réfutations que je vous ai opposées dans le cadre de ce fil (qui pointaient pourtant déjà des signes tangibles de manipulation et d’incohérence majeure) et que votre seule critique à l’encontre de l’article de R. Brookman se porte sur le site qui l’accueille, ce qui n’est pas gras, il faut bien le dire, car l’article pointe diverses erreurs, incohérences et parti-pris de la part du Nist qui sont gratinés et réduisent leur rapport et l’article récemment paru à une parodie d’oeuvre scientifique.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès