• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


TicTac TicTac 12 janvier 2013 10:46

« En fait, il s’agit pour elle de défendre le dogme, comme elle l’a fait contre Galilée et beaucoup d’autres, chaque fois en s’opposant à un progrès, parfois scientifique, aujourd’hui sociétal. »

En fait, il me manque toujours quelque chose : en quoi serait-ce un progrès sociétal de modifier le mariage pour l’ouvrir aux couples homosexuels.

Que l’on puisse consacrer une union entre homos ne me pose aucun problème.
Qu’on leur accorde, dans le cadre de cette union, des droits identiques à ceux qui découlent d’une union maritale, ça me paraît aller dans le sens de l’évolution sociétale.
Que l’on revendique, au nom de l’égalité, que les principes fiscaux, successoraux et autres puissent être calqués entre différents types d’union, pas de souci.

Mais pourquoi le mariage précisément ?
Pourquoi pas le PACS ?
A force d’à force, le régime des concubins a pu évoluer.
Il s’agissait tout à fait légitimement d’élargir les droits de ceux qui n’avaient pas voulu trouver leur compte dans le mariage.
A force d’à force, idem pour le PACS, bien qu’encore de manière incomplète.

Ce qui me gène, c’est cette revendication d’assimilation d’un choix de vie ou d’une orientation différente à un modèle classique.
Ce qui me gène, ce sont les modifications inévitables qui découleront sur, notamment, le Code civil, avec son cortège de difficultés qui ne manqueront pas d’apparaître au fil du temps, parce que des brèches ne tarderont à être exploitées par les Avocats (j’en sais quelque chose).
Ce qui me taraude, c’est que l’on puisse me dire que mon opinion reflète inévitablement une homophobie, une beauferie, un côté réac.

Ma question est pourtant simple : S’agit-il d’une revendication relative au seul mariage dont les homos voudraient qu’il leur soit ouvert (en gros, une seule affaire de principe pour lequel je trouve que ce serait faire beaucoup de foin pour pas grand chose) ou s’agit-il d’obtenir, pour un choix de vie différent, des droits identiques (auquel cas, une simple modification des droits découlant du PACS aurait rempli son office).

Et d’ailleurs, s’il n’est comme sujet que celui d’obtenir le mariage, mon côté réac, dogmatique et beauf ne serait plus le mien seul, il serait revendiqué par ceux-là mêmes qui me le jettent aujourd’hui au visage. Paradoxal, non ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès