• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


gem (---.---.117.249) 4 septembre 2006 17:44

Article tendancieux, primairement anti-syllabique, pour ne pas dire primitif.

Je ne sais pas ou vous avez pris que « tous les spécialistes sont contre lui » et « les chercheurs sont horrifiés ». Quand on lance des affirmations pareils, le moins c’est de les étayer.

Pour info, pas plus tard que le mois dernier j’entendais le résultat d’une étude (France culture, me sembe-t-il). On identifie très bien l’aire cérébrale associée à la reconnaissance « globale » des mots ... chez les adultes qui savent lire. Chez les enfants : macache ! Ils ne l’ont pas. Ou plutôt : pas encore ! Alors que peuvent bien valoir des méthodes totalement ou partiellement basées sur une capacité cérébrale qui n’existe pas encore ? Et bien le plus probable, c’est qu’elle valent uniquement proportionnellement à la place qu’elles laissent à une méthode qui marche, la méthode syllabique...

Que vous trouviez cette méthode « peu ludique » ou trop « combinatoire » ou « dépourvu de sens » ne change rien à l’affaire.

Et, toujours pour info, un enfant de 4-5 ans est aussi bien capable de taper som nom, lettre par lettre et syllabes par syllabes, que de le reconnaitre dans une liste. Vous repasserez, pour la combinatoire qui leur échappent...

Bref : article spécialement mauvais.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès