• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Sebdu31 Sebdu31 23 janvier 2013 15:05

@ NICOPOL

Bonjour monsieur,
Jai pris beaucoup de plaisir à lire votre article qui a le mérite de poser clairement le débat,

Mais je ne partage pas du tout votre vision qui réduit « l’ordre social » à la théorie du genre. A mon avis ce raccourci est trop simpliste.

Un exemple dans votre conclusion :

A titre personnel, je suis farouchement opposé à la philosophie constructiviste de l’ « ordre artificiel ». Je considère que cette idéologie de la « table rase » et de l’ « homme nouveau », qui était celle des Jacobins, des Bolchéviques et autres Khmers Rouges, est à l’origine des principaux mouvements totalitaires de l’histoire humaine…

Je ne porterai pas de jugement sur votre opposition à la philosophie constructiviste, par contre je ne suis pas du tout d’accord avec la suite de votre affirmation.
L’émancipation de l’ordre naturel au privilège d’un ordre social ne conduit pas de fait au totalitarisme, je ne comprends pas comment vous pouvez affirmer une telle radicalité.
 Pour moi l’homme doit avoir la faculté de pouvoir s’extraire des conditions naturelles que lui impose le hasard de sa naissance : sociales, culturelles, religieuses, physiques, géographiques etc … et même conditions sexuelles.
Et si vous voulez mon avis, c’est l’inverse qui impose le totalitarisme : Figer l’homme dans un état naturel qu’il ne peut dominer.

C’est pour cela que je soutiens avec enthousiasme la disparition du droit naturel dans notre code civil, vieux reste d’avant 1905.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès