• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Nethan 7 février 2013 22:04

Euh si, ça a à voir avec l’islam, en tout cas dans son aspect à vouloir tout codifier.

Les « écoles juridiques » les plus dures de l’Islam affirmaient déjà cela voici plusieurs siècles, et on peut trouver des livres relatant les lois à respecter comme Reliance of the Traveller and Tools for the Worshipper, écrit au 14ème siècle donc bien AVANT que le « Wahabbisme » que tout le monde parle aujourd’hui n’existe. On peut trouver le PDF facilement, et il marque bien en section o1.2 entre autres données à vomir :

o1.0 WHO IS SUBJECT TO RETALIATION FOR INJURIOUS CRIMES

[...]

o1.2 The following are not subject to retaliation :

(4) a father or mother (or their fathers of mothers) for killing their offspring, or offspring’s offspring.

En clair, un père ou une mère pour avoir tué leurs enfants ou petits-enfants, ne sont PAS sujets à sanctions.

Alors bien sûr, je n’ai sorti ici que l’avis d’une seule « école juridique » (Shafi’i) qui se trouve avoir influencé la région où se trouve l’Arabie Saoudite justement... Et je serai curieux de voir ce qu’en pense les autres (il est plus facile de trouver les élements intégristes que non-intégristes, curieusement), mais le fait est que ce genre de choses existe et ce depuis plusieurs siècles.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès