• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Martha 10 février 2013 12:16

@J.
Vos propos incohérents, sont, à ce que l’on croit comprendre, finalement, en défense des dires, des écrits et des films de désinformation de C.F. et ils font, ici, bien mal commencer cette tribune.
 Catherine Fourest, votre égérie, gardienne de la Doxa impériale, Sans doute pour vous source de la connaissance et de la sagesse, soutient que la VO au sujet du « 911 » ne peut-être mise en doute.
 C’est ce que nous contestons, preuves physiques (chute des tours), chimiques (billes microscopiques de fer et présence abondante de néo thermite dans le nuage pyroclastique déposé sur tout Mahattam), et surtout logiques, à l’appui. Nous trouvons donc tout à fait indécent que nos médias nationaux dont les responsables, 11 ans après les faits et les multiples publications sur ce sujet, diffusent de telles inepties, sans que jamais ceux qui ont fait le travail scientifique critique ne puissent s’y exprimer dans un débat apaisé. Sauf à être cités comme conspirationnistes, débiles et extrémistes.
 Vous comprenez bien que ce sujet-là est central : il est la preuve d’un mensonge d’Etat gigantesque qui met en péril notre humanité.

 * Donc svp ne jouez pas au clown. « La presse informatique » est actuellement le seul média où circule la vérité. Ne la critiquez pas. Donnez des arguments solides qui démentent ceux des « chercheurs de vérité », sans cela vos propos restent ce qu’ils sont : du vent.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès