Règle d’or : rien de personnel sur le web !

Exceptionnellement je vais faire une confidence perso.

J’ai d’abord entendu parler du 11 septembre par les gens puis à la radio. Ce n’est qu’une fois rentré chez moi que j’ai vu les images.

20 secondes.
C’est le temps qu’il m’a fallu pour comprendre ce qui se passait ET ce que cela impliquait.
1) La façon dont les DEUX tours sont tombées est typique d’une démolition contrôlée.
2) Les tours sont descendu à la même vitesse que leur débris DONC EN « CHUTE LIBRE », c’est à dire sans résistance ce qui est impossible lors d’un effondrement. (Je ne vais pas faire un cours sur les transferts d’énergie et la résistance mécanique.)
3) L’une des tours a été touchée plus ou moins au centre ; ok. Mais l’autre a été touchée sur le flanc ; si vraiment sa structure avait flanchée (toute seule) elle aurait dû basculer (du moins de manière prononcée).

Si le premier point est discutable car après tout je ne suis pas un expert, les deux autres relève de la physique la plus basique et la plus fondamentales qui soit. Donc :
- pas besoin « d’expertise » pour le comprendre / le savoir, le bon sens suffit.
- pas de contestation possible, ce sont des faits, des observations, des constats !

Et donc ... Si ce n’est pas un effondrement « naturel » mais contrôlé, il a forcément fallu une logistique et surtout une préparation LONGUE et PRÉALABLE donc « de l’intérieur ».
De plus ...
Le fait que ce soit pour le moins très risqué en terme d’apparence et de de crédibilité car malgré tous les efforts possibles certains éléments (cf 2 & 3) ne peuvent être totalement masqués, signifie que si ceux qui ont fait ça ont accepté de la faire de manière perceptible, de s’avancer et donc de ne plus rester totalement dans l’ombre, c’est qu’il n’en avait plus rien à faire d’être découvert (ou presque), qu’en tout cas s’était pour eux un risque acceptable aux vues des enjeux et de leur assurance en eux, de l’avance ou de la « suprématie » qu’ils avaient déjà atteinte.
Partant de là il fallait plus que s’attendre à une récupération politique active : un open bar de l’autoritarisme : guerres, lois impopulaires, main mise sur le peuple, bref l’accomplissement finale de toutes les fortes tendances de l’époque qui jusque là étaient bloquées par l’opinion publique.
Et ça n’a pas loupé !

Ce n’est que 48h plus tard que les premiers doutes ont commencés à se faire entendre ; et encore, à condition de bien tendre l’oreille et au bon endroit.
Je n’ai eu besoin ni attendu personne pour dire « Je ne mange pas de cette salade là. ».

...

Mon père me disait toujours, « Dans la vie, un Homme doit savoir tout faire. ».
Certes il y a des choses que l’on ne peut pas faire soit même car sociales ou communautaires par nature (routes, police, hôpitaux, etc.).
Ces choses sont globalement bonnes et utiles et il faut savoir les utiliser. Mais il ne faut pas pour autant remettre entièrement sa propre existence ni sa destinée à autrui et encore moins à un système qui de par sa nature ’systémique’, ’systématique’ est sourd, aveugle et sans âme.
L’esprit critique, le libre arbitre et donc les initiatives, risques et « coût » qui vont avec sont le devoir et le passage obligé de celui qui prétend à Être et à Vivre.

Humainement, tout acte est forcément précédé par une réflexion.
Le bon sens le plus basique veut que celui qui agit soit celui qui a établit ou au moins personnellement validée la réflexion à l’origine de cet acte (et « croire » quelque chose, décider de le considérer comme vrai, est un choix donc en quelque sorte un un acte ; abstrait mais acte quand-même ).
Ne pas suivre cette règle qui est de penser et agir -en dernier ressort- de par sa propre volonté s’appelle « la servitude » (ou l’esclave, au choix ...) et donc est une négation de sa propre Humanité.

Quiconque tente de t’imposer (je ne parle de proposition, d’éveil, de suggestion mais bien d’impérative exclusive directe ou sournoise) un comportement ou pire, une pensée, une idéologie ou une croyance, non seulement commet le pire péché (au sens humaniste et non religieux) humainement faisable mais surtout te bafoue TOTALEMENT, nie ton humanité ou, plus prosaïquement, t’encule force 8.

Voilà ma vision des choses. Je l’applique et donc si chacun veut y voir une idéologie « complostiste », « stalinienne » ou que sait-je, c’est SON droit ET donc SA responsabilité.

Perso cela fait plus de 20 ans que je n’ai plus aucun problème à regarder qui que ce soit droit dans les yeux (la réciproque en revanche est beaucoup moins vraie ...) , je suis MOI (après, ça vaut s’que ça vaut ...) , et il est hors de question que je change cela.

Mais ce n’est pas moi qui suis important, c’est vous-même. 
Ou pas ...

( Hâaa, Shakespeare ... )