• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

ffi ffi 6 mars 2013 09:00

Si vous voulez, je pense que l’information est une abstraction du réel, sans saveur, ni substance. Or dans le réel, il y a des saveurs et des substances, et c’est justement celles-ci que nos sens peuvent capter. L’information, en informatique, c’est un micro-courant électrique stocké quelque part, ça nous fait une petite chatouille.

Cependant, je m’intéresse beaucoup à la théorie mathématique du Langage, et il est vrai que le langage peut assembler les informations pour y donner du sens. Mais cette information peut être stockée sur tout type de support (champ magnétique, courant électrique).

Je suis critique, d’un point de vue scientifique, surtout sur le début du XXème siècle. Le travail de Fresnel au XIXème fut vraiment très rigoureux : il me semble avoir clairement réfuté le corpuscule de lumière Newtonien. J’avoue ne pas comprendre pourquoi ce corpuscule fut réintroduit au début XXème (enfin, si, c’était pour les besoins de Planck dans sa résolution théorique du problème du corps noir vis-à-vis de la catastrophe ultraviolette).

A mon avis, une hypothèse convenablement réfutée ne devrait pas pouvoir être ressuscitée 75 ans après.

C’est dommage, cela fait perdre aux physiciens théoriciens la compréhension de ce qu’est la lumière. Heureusement, cette connaissance n’est pas perdue des antennistes.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès