• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Emile Mourey Emile Mourey 14 mars 2013 17:51

@ Antenor

Vous dites : Parce qu’Ougarit dépendait des Hittites et qu’à mon avis les Achéens ont attaqué Troie avec la bénédiction des Hittites.

Oui, c’est ce que je pense aussi. Les Hittites n’étaient plus maîtres de l’arrière pays de Troie. C’étaient les Phrygiens. Les Hittites, s’ils sont intervenus, ne pouvaient intervenir que contre les Troyens. On va voir ce qu’en va en dire l’émission de ce soir sur la 5.

En ce qui me concerne, les suffixes « het » ne me surprennent pas et sont bien la trace d’une puissance hittite qui, depuis Ougarit, s’est étendue sur la pays de Canaan jusqu’à l’emporter sur les troupes d’Abraham (cf la reddition d’Abraham à Hébron après la défaite et la mort de Sarah) mais cela remonte à l’an 2028. Vers l’an 1200, les Hittites ne sont plus qu’au Liban et Sidon est tenu par les Philistins.

Enfin, je me demande si on insiste suffisamment sur la différence qu’il faut faire, à cette époque, entre les Hébreux qui sont en train de conquérir le pays et des Cananéens sur place mais impuissants ; de même qu’on fait trop de différences entre les Cananéens de l’intérieur et les Philistins de la côte qui, eux, résisteront avec Goliath. Les Hittites étant à part.
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès