Et moi je dis bravo à l’auteur qui sait manifestement de quoi il parle. Il a eu le courage d’écrire un article où le Vénézuela est vu de l’intérieur. Lisez bien ce qu’il écrit : le programme de Chavez était super mais sa réalisation égale à zéro. C’est bien le problème de la gauche, de toutes les gauches lorsqu’elles sont au pouvoir. Elle vous promet monts et merveilles puis pratique une politique de clientelisme effréné où ce sont les plus médiocres, les plus carpettes qui sont nommés aux postes évidemment étatiques.
Ce que je ne pardonnerai jamais à Chavez est son amitié avec Castro. C’était un tribun de premier ordre, sans doute sincère mais d’abord un militaire putchiste. Mais bon, tous ceux qui aiment ce genre de discours acceptent au nom de la gauche ce qu’ils refusent à la droite. Comme l’a bien dit Asselineau hier, on ne peut pas juger Chavez avant un bilan global. Le recul nécessaire et les changements mis en avant sont-ils, seront-ils durables ?
Si je devais le comparer à un autre homme politique de dimension, je dirai que c’était un De Gaulle sauce sud-américaine.
Est-ce que cela suffit pour en faire une icône ?
Et en vertu de quoi les gnan-gnan-gnan se permettent-ils de juger un homme, l’auteur, qui rapporte une expérience de terrain ?
Il y a-t’il des pénuries au Vénézuela ? OUI
Le pays est-il hyper-violent ? OUI
Le tissu industriel du pays est-il délabré : OUI
Ce n’est pas la faute à Chavez, c’est vrai.
Mais qu’at’il changé à cela ? Rien sinon émettre des certitudes, ses certitudes en balayant du revers de la main celles des autres.
Est-ce respectueux d’autrui ? NON !
Serait-il possible qu’un seul puisse avoir continuellement raison contre tous ? J’en doute !!!
Mais bon, pour la plupart des commentateurs, c’était un type hyper bien car il développait le discours qu’ils veulent entendre. Leur opinion consiste à bêler sans réfléchir car ils font partie de la majorité : celle des SECTAIRES ;
Je n’aime pas les sectaires d’où qu’ils viennent...
Condamnez- le tant que vous voulez, il n’en revient pas moins que lL’auteur a apporté ce qui manque le plus : un témoignage de terrain et des nuances. S’il condamne quelque chose, c’est d’abord la politique de droite et c’’est passé quasi inaperçu. On ne demande pas qu’un témoignage soit vrai MAIS QU’IL SOIT SINCèRE. De plus, il n’évite pas le dialogue malgré les injures dont on l’abreuve.
Ce qui a le plus manqué à Chavez, c’est le DUBITO ERGO SUM, je doute donc je suis.